适度公平——绩效管理者的权衡

梦劫不复

公平是个永恒的主题。在绩效管理中，公平也是人们常常争论不休，议之难决的话题。
. q, ?  ^. z/ v
, G) \+ s/ I5 X- {9 d: f* }/ `# x最显而易见的争论是：定的目标值公平吗？不同岗位之间考核难度公平吗？它的评价结果公平吗？评价结果所采取的激励措施公平吗？等等。
- K2 ~/ F( ?; O' w2 p
- ~* m, j7 x$ V/ {事实上这种争论一旦陷入绝对化、极端化，或者寄望仅通过制度规则的设计就把人们主观偏见完全排除了，就已经偏离了当初设立绩效管理的初衷。
- A$ ~1 T: ?; r% X( A
设立绩效管理的目的是什么呢？即以同样的甚至更少的资源投入，通过管理控制提高资源要素的运行效率，从而得到更理想的结果或产出效益。也可以简言之，是一系列达到及改善目标（业绩）的管理活动。它的存在价值则必须体现：绩效管理的产出一定得大于绩效管理投入。

) ?2 u0 @, d* x# h如不偏离绩效管理的价值，绩效管理中的公平因素应注意哪些条件呢？

: T) S2 X# V2 K3 e! I( l一、明确公平的属性
1 O% U2 }6 H0 b( P/ ]( `: Y
“公平”有两种属性：客观的公平和主观的公平。客观的公平来源于一系列可供大家观测、检验、分析的证据链。主观的公平来源人们经验性的判断，更多表现在内在的、个体的体验。人们都追求客观的公平，但绝大多数情况下，人们谈到的、确定的公平却是“主观”的产物，我们对“想当然”的事情极少去做反思。

8 ~! V! N7 A0 A* a. a+ r二、管理措施的选择
" q0 ?1 ~* z1 I/ q) ]
管理措施有两种逻辑供选择：技术逻辑和实用逻辑。这两种逻辑的选择是一件极为复杂的事情，也是一件充满智慧的事情。技术逻辑是科学的，它的目的是求“真”。实用逻辑是艺术的，它的目的是求“善”。“科学”和“实用”是一对相互矛盾而又相互统一的组合。企业中的企业管理首先是个商业活动，“利益”是商业组织永恒主题。因此它时刻都在投入和产出、近期利益和远期利益之间进行权衡和选择。两种逻辑的选择亦是如此！
( \$ j5 y8 x# p4 t9 \
+ I/ k0 D% y! D! H三、用什么样的“公平”
6 F- F! w1 s! h( G$ X, S" b
企业管理中的“公平”在本质上是为企业服务的，我们当然非常重视员工感受到的“公平”，这会让企业在人本时代获益。所以尽管很多时候看起来是为员工服务，那也是企业更大更远的目标的一部分。企业为这样的“公平”寻找了一系列证据，但本质上这种公平依然是一种“感觉”，一种心理层面的感受。就如上面所说：“人们都追求客观的公平，但绝大多数情况下，人们谈到的、确定的公平却是”主观“的产物”。或者我们简单地说：“公平就是一种感觉”。企业在努力为这种“感觉”寻找一系列的客观证据，并试图通过技术逻辑来证明一切。然而，遗撼的是，这种客观证据的证明常常是有限度地做，它会消耗掉企业许多不应该消耗的资源，从某种角度来说，它同时也是对员工利益的损害。事实上，从现实的操作看，一定会向实用逻辑进行一定程度的妥协。所以很多企业在对绩效管理技术层面的建设时，同样对企业的绩效文化不遗余力地去打造。在这样一种心理背景下，你才可能有一种高效的、简单的、顺畅的、低成本的，普遍被员工接受并不对公平性置疑的绩效管理方案。

所以，绩效管理的公平性建设，不仅是力图从技术层面去解决，还应该多从心理、认知层面去化解。公平性的建设应时刻放在实现组织目标的基本面上去苛求尽善尽美（即使是从成本的角度做适度的苛求）。但必须尽可能地避免陷入谋求个人利益保护的纠缠，这是确保整个工作纳入正常轨道必须警惕的任务。

2 O& {7 R6 T4 G% L" {9 _2 i

伊犁之魂

非常正确！！