- 最后登录
- 2013-3-19
- 注册时间
- 2012-2-8
- 威望
- 50
- 金钱
- 158
- 贡献
- 69
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 277
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 26
- 主题
- 25
- 精华
- 0
- 好友
- 0
该用户从未签到 - 注册时间
- 2012-2-8
- 最后登录
- 2013-3-19
- 积分
- 277
- 精华
- 0
- 主题
- 25
- 帖子
- 26
|
2009年9月,吴某受聘为诸城市某公司工程部副经理,双方签订了5年期限的劳动合同。在劳动合同“工作内容”一栏中填写的是“工程部副经理”。 2011年10月5日,该公司以工作需要为由,向吴某发出人事调动通知书,将吴某调至培训部任副经理。吴某不服从公司调动,双方发生争议。吴某以该公司违反劳动合同约定为由申请仲裁,要求履行原合同,继续在工程部副经理岗位工作。庭审中,该公司认为,单位对职工有管理权,调整岗位是单位行使管理权的形式之一,对吴某的岗位调动并无不妥。
; K! Z6 N( {6 z( W
6 |% e" M3 |% N在用人单位的规章制度和日常管理中,哪些属于行政管理权,哪些属于变更劳动合同的行为,是许多HR管理者容易出现困惑的地方,这也是本案的焦点所在。
_: a+ c1 |. ^0 K1 j% C, y
. |+ B5 M' w3 {/ y: D- k3 Y3 P劳动合同约定是处理劳动法律关系双方争议的基本起点,根据《劳动合同法》第35条规定:“用人单位与劳动者协商一致,可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同,应当采用书面形式”。在一般情况下,用人单位调整劳动者的工作岗位须与劳动者协商一致,并采取书面形式。本案中,双方当事人在签订劳动合同时就约定吴某的工作内容为“工程部副经理”,而人事调动通知书是公司单方作出决定后通知吴某的,并未体现双方协商的“过程”和达成一致的“结果”,故该公司对吴某工作岗位的调动不当,吴某的请求应予支持。4 F" q/ ]! p/ C) {
; I7 x3 k5 X" o; t, g( U
|
|