再次请教调节变量的问题

找天堂

Kenneth您好！
    最近一些同学在讨论调节变量验证时的问题。假设因变量Y，自变量X，调节变量连续为M。我们的问题是：
    1、构造的方程应该是Y=b+b1X+b2M+b3X*M，还是Y=b+b1X++b2X*M？我们看徐淑英老师那本书上您在调节变量那一章已经讲到调节变量的方程应该是前者。但对比有一次您在人大讲座的PPT中，我们有发现调节和交互效应的区别。交互效应应该是影响的两个变量都要求对因变量有影响，而调节效应并不要求对因变量有影响。那么这样的话，我们觉得似乎前一个方程对应的是交互效应而调节效应应该是第二方程。这样理解对吗？
7 [8 Q& J: V7 T0 L    2、在验证调节效应时，是不是只用查看调节项系数的显著性而不用在乎主效应是否显著？也就是说主效应不显著，只要调节项显著也可说明调节项显著，主效应并非是调节效应的必要条件？（这一点想再确认下，我们同学中意见有不统一）
/ O" v& ?) u# t    3、与前两个问题相关的方程的验证步骤。一般论文中会假设主效应和调节效应，也即X对Y有影响；X对Y的影响受M的调节作用。在没有M对Y有影响的假设下，验证步骤是不是：第一步：控制变量；第二步：自变量‘第三步：乘积项？其实我们的分歧在于第二步是应该放入自变量还是自变量和调节变量？
6 b& `, w% l: N: O1 Z* P    谢谢Kenneth！

methodology

求教，上面Kenneth所写的方程中，如果假设：M正向调节X→Y的关系，当M值越高，X→Y的影响越强。
9 |0 c4 l/ b! U) a9 p但是在，检验时，b1>0 ; b2>0 ; b4>0 ；
而，b3<0。
那么，是否可以认为，M正向调节了X→Y的关系？

找天堂

Kenneth 发表于 2013-4-29 21:11
如果 x是自变量，y应变量，m是调节变量，C 是控制变量
M1:  y = b0 + b1 C
- [4 x/ \% f7 F3 z0 X1 L- D7 ?  IM2: y = b0 + b1 C + b2 X + b3  ...

谢谢Kenneth，这下明白了！
& ]. Y$ K9 y0 {  K" \5 l

Kenneth

如果 x是自变量，y应变量，m是调节变量，C 是控制变量
M1:  y = b0 + b1 C
) m& ]+ n' D) x7 _  F- QM2: y = b0 + b1 C + b2 X + b3 M
4 t- z  |: _  B4 b: \, P* LM3 y = b0 + b1 C + b2 X + b3 M + b4 X*M
对不起，我上次在M2 写漏了M.

找天堂

Kenneth 发表于 2013-4-23 09:09
1 Z7 L: q" V8 ]$ h9 m请注明你在说第一、第二、还是第三个问题？
/ o) D0 I8 n. P/ X% m. O# G5 E什么叫第一步、第二步、第三步？ ...

hello kenneth，我们的疑问是在第三个问题中，验证步骤第一步放控制变量；第二步放入自变量，那是否需要放入调节变量。虽然对结果没什么影响，但如果在第二步中不放入调节变量，那么第三步放入调节项，其对因变量解释力度的变化就很难说清是调节项产生的还是调节变量产生的了。

Kenneth

请注明你在说第一、第二、还是第三个问题？
什么叫第一步、第二步、第三步？

找天堂

Kenneth 发表于 2013-4-22 21:15
: z5 K" g3 a# P9 y: P找天堂，     
1. Y=b+b1X+b2M+b3X*M
3 C7 |& {3 M0 p1 Y# F% A2 ?6 L" p, x2. 主效应并 与 调节效应 一点关系都没有

# }" h. ~/ `. R) W& u5 V可是kenneth，如果方程是第一个的话，那么在验证第二步，为什么不放入调节变量呢？我们的分歧就在这儿了，主要看您在书上举出的例子中在第二步也放入了调节变量，所以我们也有些迷惑。

Kenneth

找天堂，     
1. Y=b+b1X+b2M+b3X*M
2. 主效应并 与 调节效应 一点关系都没有
3. 第一步：控制变量；第二步：自变量；第三步：乘积项