- 最后登录
- 2016-2-29
- 注册时间
- 2014-8-10
- 威望
- 1
- 金钱
- 249
- 贡献
- 189
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 439
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 61
- 主题
- 7
- 精华
- 0
- 好友
- 4
  
- 注册时间
- 2014-8-10
- 最后登录
- 2016-2-29
- 积分
- 439
- 精华
- 0
- 主题
- 7
- 帖子
- 61
|
Kenneth 发表于 2014-8-13 20:25 ![]()
Y2 ^) p1 Y- u关于交互与调节,请看我的视频。
- s8 x% Z5 k: a! x关于间接作用与中介作用,我在上次已经举例解释了。/ I, T: P* i8 g1 e5 O
对于我这个固执的人来 ... 2 m, k3 T# M1 d& D7 { e7 ]6 p5 A8 n
你对中介变量的界定,我很认同。! z: n, s* E8 x: f/ p. u2 y
3 \: h0 D5 V: P6 Y6 V1 f& X3 \/ F至于最后一个问题的解答,您的意思就是说,当我们做中介作用分析时,应该把所有已知的中介变量都放进模型中去?
' O! H/ P, R0 P例如,我们检验LMX对下属OCB的影响机制,之前研究已经提出了几个中介变量,如员工对组织的情感承诺、员工对领导的情感信任、员工对领导的忠诚等。如果我再提出一个新的中介变量,比如说员工的报恩心理。那么我在检验员工的报恩心理的中介作用时,就应该把情感承诺、情感信任、忠诚等变量都加入我的概念模型中去么?
8 K; Y& C" m9 v+ F8 f8 W% P, T* ?" O H
首先,就我看的很多文献来讲,他们并未这样子做;
! R2 ^, ^( c! q其次,我怀疑这样子做在统计上的可行性,因为这些中介变量之间可能会存在比较高的相关性,把它们同时放入回归方程可能出现多重共线性的问题,就算多重共线性不严重,也会稀释其中某些中介变量的解释能力,使得在单独检验时显著的中介变量,在放在一起检验后变得不显著。# p) t6 g0 S$ P3 m; L, ]' a
6 L ]- g. c2 L" T
不知道您怎么看? |
|