[系统转发] 百花齐放、百鸟争鸣

chinahrd

今天晚上趁我还身在上海，身边又没有带什么可以做的，所以还可以有乱写东西的奢侈，就写几句我在最近的一点体会。一方面是发一点牢骚，另一方面，也算对读者们交代一点我的想法。以免日后有所误会吧。 昨天晚上我在酒店的床上展转反侧、思前想后，心里面总是有点不安。我开设个博客最主要的原因，是希望提供一个平台，给中、港、台的学生们在做管理的研究遇到困难时，有一个求问的途径。但是问问题的人越来越少了。相反，我花了大部分时间在试图讨论所谓的「科学管理学」，并把它与国内一般的管理研究对比。其实，如果讨论是有建设性的话，我多花点时间做这个工作也无妨。但是、这几个月给我的经验大多是负面的。 我自己退一步的想，我没有责任（也许也没有能力）要把西方现在用来研究管理的方法（姑且叫做「科学管理学」吧）硬要加在国内的管理研究者上。我只是觉得，我学了这套方法这么多年，也用了这么多年，觉得它确实是有一点好处。但是人各有志，如果国内的学者和同学都觉得用“老外的”这一套不符合中国的“国情”，确实是唯物辩证法更合用的话，我觉得我没有必要（也许也没有能力）努力说服大家去做这些所谓“科学”的研究。所以、这个话题到这里我大概应该写一个句号了。 但是我有一点确实是觉得可惜的。就是我觉得中国人有一个不太好的习惯，就是“合自己用的东西”就叫做是“文化传统”；不合自己用的就叫做“外来”的（我的感觉是相对来讲，外国人在这方面是比较理性开放一点的）。比如、就好像我早阵子说的，佛教是印度的东西，虽然传入中国后有一定的本色化，可是中国还是有很多佛教的支派是有浓厚的印度佛教色彩的。但是，因为我们喜欢它，所以总是会把佛教看成是“我们的”思想。同样的，辨证论和唯物论本来都是西方的东西，中国人从头到尾都不喜欢用“辩证”来求真的。我大胆的讲一句，中国人根本就没有兴趣去讨论自己的思想到底是不是逻辑的，因为逻辑又是“老外”的东西，干嘛要“辩证”呢？但是为什么用辩证法来在中国来研究管理没有人会说这是个“老外”的方法呢？为什么“科学的哲学方法”是“西方”的，而“辩证法”就不是“西方”的呢？我们能够试用“西方”的辩证法来在中国研究管理，为什么不可以试试用“西方”的科学方法来在中国研究管理呢？难道我们有一面倒的理由“辩证法”比“科学方法”更适合在中国研究管理吗？我已经讲了很多次了，中国从改革开放以后，一直都是用“辩证”的这一种“老外的”方法来研究管理的。为什么不可以试一试也用“科学方法”这一套“老外的”方法来研究一下中国的管理呢？我大胆的讲一个假设的理由，只是我们熟悉前者、不懂后者，所以没有动力去尝试后者而已。 就像我昨天讲的，现在的中国管理界就好像是罗马天主教教廷理解聖经一样，用了它（喜欢的、但是没有必要是唯一）的标准来作为不可挑战的真理。如果思辨是目前在中国研究管理的主要方法的话，一切不是用这个方法来理解而得到的结论都是“外来的”甚至是“亵渎的”谬论。我们中国本来是堂堂大国，有千年的文化，可以包容不同的学术思想的。但是现在变成是在管理研究的方法论上是“独一”的和“排外”的。我个人的愚见，这是可惜的。为什么不让这个在西方影响了一个世纪有多的所谓科学的研究方法，在中国管理界留一个出路，而不要把它赶尽杀绝，每每把它扣上一个“老外的方法”的帽子呢？ 我写这个日记纯粹是个人的发泄，没有期望引起什么讨论。因为第一、我知道讨论也不会改变什么。第二、可能越讲越模糊，到最后又是在一大堆哲学名词下，不着边际的你一句、我一句的零星随笔而已。 最后让我讲完我最后一句牢骚。当我讲“西方科学管理研究”的时候，同学说：「我也希望讲啊，只是我不会！」当我厚着面皮，讲我完全不懂的“中国式管理研究”时，场内要吗还是寂静无声，要吗就是不着边际随意几句。难道要我离开「管理学」这个课题，大家才觉得自己“有资格”有建设性的参与吗？

zhaojian131

管理是什么，让合适的人办合适的事。

Kenneth

​ytdxluhong,其实我再看自己上次写的，倒觉得有点后悔。我似乎批评了国内的管理研究。其实，外国的所谓「实证研究」（包括我自己的研究），也不见得好很多。我还是看见很多是用结果来写假设的文章。
我只希望大家互勉，不要再给人家瞧不起，好好的做一点有分量的，真是科学的管理研究就好了。

@回复 ytdxluhong@126.com 28楼 (Kenneth)
kenny, 你的这番话貌似我的导师曾和我说过，你们做不同的研究却得出近乎相同的结论，实在令我汗颜啊！
我是个工科背景出身的人，所以潜意识里比较倾向用数据，用模型之类的东西解决问题，可我导师一而再再而三的告诉我选择模型一定要慎重，千万不能为数字而数字。最近我听从导师教导，静下心来读一些经典专著，倒是受益不少。

Kenneth

ytdxluhong，你好。我叫Kenny，不是叫老师。
谢谢你的鼓励。我知道在高校里是有一点同学和老师做实证研究了。但是学生做，是因为老师要求；老师做，是因为学校要求。所以，做实证研究是有一点点。但是做科学研究的，就寥寥可数了。正因为这个原因，所谓的实证研究（用数据分析的研究）才一直为国内很多学者鄙视（当然，有人根本不懂得做实证研究也是一个原因）。

Kenny老师，您好。我是今天因为EVA才看到您的文章的，我很感激您为大家所做的这一切。我是一名学生，自感无权评论学术界的事，但是我想对您说的是，据我所知，现在越来越多的国内研究生致力于实证研究。

Kenneth

我现在正在安排是否可以去辽宁讲一次方法论，如果成功的话，就可以直接跟东北的同学讨论了。

国内管理学期刊的论文，至少在“外形”上和国外期刊论文越来越像了，管理学研究方法国际接轨的趋势不可阻挡。

@回复 lshmarketing ​22楼 ​（Kenneth）
太好了，希望能够提前得到消息，那个时侯应该是学期的期末了，我争取去一趟南京，聆听kenny的教诲啊：）同样期待中。。。。。还有一个提过的问题，我们学校能邀请您吗？我们很多同事和同学需要这样的一堂课啊！如果不方便这里说，您可以给我回复email，昵称就是我的邮箱

Kenneth

忘记回答你前面的问题。英文的一般都要吗是太简单、要吗是覆盖不齐全、要吗是没有最新的东西、要吗是太数学化。不然的话，我就不用写了（其实我很不喜欢写书的）。我不知道中文有什么管理研究方法的书（这是最安全的回答，哈！）。
老实讲，教研究方法的技巧的书很多，但是教会读者“什么叫做研究”或者是“怎样做一个好的研究”的书就寥寥可数了。连我在写的书我猜也不一定可以做到。最好是看这个博客了。 ：-）