- 最后登录
- 2016-8-5
- 注册时间
- 2011-7-9
- 威望
- 66
- 金钱
- 1230
- 贡献
- 546
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 1842
- 日志
- 0
- 记录
- 1
- 帖子
- 158
- 主题
- 16
- 精华
- 0
- 好友
- 10
签到天数: 38 天 [LV.5]常住居民I - 注册时间
- 2011-7-9
- 最后登录
- 2016-8-5
- 积分
- 1842
- 精华
- 0
- 主题
- 16
- 帖子
- 158
|
本帖最后由 xianrui2010 于 2015-3-27 09:07 编辑
我的面试经历中,面试官大多会问到很多我一时难以回答的问题。哪怕这些问题的答案自己 本身就知道。
在这样的面试中,我往往显得很被动,甚至大会失常显不出自己优秀的地方。因为我本身处在一个被“审查”的一面。在心理地位上,我出于弱势。(当然少部分很优秀很自信的 人不受这个影响。)我们可以假设一个场景,马云来面试一个集团HR总监或总裁。(尽管情况不太可能发生,我们就借用一下这种情形啊)会不会发生这样的情况,100个面试者里面,可能会有99个发挥失常,理应由的真是素质没能被发觉出来。
可是有一部分面试官在面试我的时候让我感觉不错。他们比较好地挖掘出了我的优势的地方,当然也会发现一些我的劣势。他们不管是闲聊也好,或是正式的发问也好,我总是能感觉我答得不错。我所想叙述的我比较完整地表达出来了,而且没有太多的感觉表达不到位的遗憾感觉。
针对以上的两种情况, 我突然思考,面试的目的是发现一个人的缺点呢还是去发现一个人的优点呢?
如果是要发掘一个人的额缺点,简单,利用本身的心理优势,或营造更强的气场氛围便可。
但是我们招人的最终目的是找到一个可以工作出业绩的人。所以我们是不是要对这个人的优点和缺点做一个综合的考虑呢?因为行业或业务要素的差异,我们在工作过程中总会存在一些差异,知识上也好工作思维上的也好。这样的一些不同,加上面试时心理位置的弱势,会导致面试者的缺点被放大,大部分面试官在这个时候就几乎没有心思在面试下去了,这不得不说是一个很大得遗憾。
所以我的一点小思考是,面试官的面试思路是不是可以变换一下,先想办法去挖掘一个人的优点,再来审视这个人的优点是不是本公司所需要的。在挖掘一个 人的缺点,看一下是不是本公司所不能容忍的。最后挖缺点也为资方的薪资谈判带来了不少的方便。
以上是我的一点小想法,比较匆忙难免有词不达意的地方,欢迎大家批评指正。希望在讨论中我们能探讨到更多的方方面面。
比如一个人工作年限都不长就真的能说明这个人对企业不忠心不稳定,发挥不了效能吗?
|
-
总评分: 金钱 + 60
查看全部评分
|