今天听到有个人问:什么是“绩效考核”什么是“绩效管理”。解释了半天发现竟然没说通他。大概因为他刚从英国留学回来吧,长时间不在国内,似乎忘记了汉语的博大精深。索性上网查了一些关于绩效和绩效管理的相关文章,发现只要能够自圆其说听起来都挺有道理,但细想想基本都快成文字游戏了。
, I+ o* y/ @5 d+ Z
就说“绩效管理”,这四个字表面上就有两种解释。表达的重点是“绩效”,还是“管理”呢?我们可以理解为“用绩效来进行企业管理”,也可以理解为“对绩效本身的管理”。“对绩效本身的管理”又可分解为“对员工绩效表现和结果的管理”,和“对绩效这个管理工具的管理”。4 ^9 |& s3 C* o& {. O2 Q" c8 U
关于绩效和绩效管理,大家的说法也很多。
有人说:绩效管理不是单纯的“考核”,而是一个闭环,包括计划、执行、评估、反馈。
有人说:绩效应该是“考评”而不是“考核”。衡量只针对结果,评价反馈才有意义。
有人说:绩效考核是对已完成的工作进行评价,并不能指导具体工作,解决具体问题。
有人说:HR部门无法进行绩效管理。绩效管理的主体应该是各部门的管理者。
有人说:绩效管理的关键是指标的设置。也有的说,绩效管理的关键是结果的应用。
有人说:好的绩效管理是提升了执行力。也有的说,好的绩效是促成了战略的达成。
------
+ A; {# M. w+ U6 W" t
以上各种说法,我觉得都有道理,都是从某个侧面对绩效管理的补充。本人从事绩效管理和咨询多年,我不想表达自己对绩效的理解。我只想说,不要纠结于文字,“绩效考核”,“绩效考评”,“绩效评估”,“绩效评价”,“绩效管理”你喜欢叫什么都好。关键在于找到适合自己公司的管理工具、方法和流程。360度好不好?很好!但并不是每个企业都适用。平衡计分卡好不好?非常好!但也不是非用不可。胜任力模型好不好?也好!都很好!就像你要去一个地方却不知怎么走,这时你可以用手机导航,可以用纸质的地图,也可以在路边随便找个老大爷问问。用哪一种都可以到达目的地,只不过效率和成本不一。当然你也可以都用,彼此互补,寻求最佳路径。总之,没有最好,只有最适合。
: g5 p2 P {; Q, L3 u
那么绩效谁来做?这个问题就如同问管理谁来做。其实,都要做,只不过分工不同罢了。管理不光是领导和老板的事,绩效也不光是HR部门的事。员工自己也需要进行自我的绩效管理嘛。但有一点我觉得是可以达成共识的,那就是绩效管理的最终目的一定是对“结果”负责,无论是“个人的绩效”、“组织的绩效”还是“企业的绩效”。
1 f1 A( K# Y9 G; Q
条条大路通罗马,不要在意那些细节啦,确定好目标,然后用尽一切办法去实现它吧。