老虎吃人也不怕？无动于衷才是对制度最大的藐视！

胡言非语

本文版权属胡言非语所有
转载请注明:
中人网论坛-胡言非语-(链接地址:http://community.chinahrd.net/forum.php?mod=viewthread&tid=876451)

　　前两天看到“平安北京”的一个报道，有一家人到北京野生动物园自驾区，全家人多次下车，有老人有小孩，工作人员已劝阻两次无用。

　　去年的老虎吃人事件，还不能让某些人吸取教训，网友纷纷留言：“老虎有了全家桶可以吃了！”

　　爆料者称，“怎么有些游客不长记性，望游人注意安全，提高素质。”

　　老胡看到这篇报道，只能摇摇头，如果管理靠是否能“长记性”，肯定是有问题的。动物园把动物管的好好的，但人可没有管好！说到底，缺乏对人的管理制度和约束力！管理员只能“劝阻”，劝阻无效，如果真被老虎吃了，管理员多半还要吃官司。

　　其实这是一个当前中国的社会问题，动物园的经营方是没有执法权的，所以只能劝阻。整个社会还非常缺乏信用管理，对规则、制度、社会道德等方面的违反成本很低。等咱们构建起了一个以信用为基础的社会运营体系，这些问题就会好解决一些。例如，劝阻你之前，就告诉你违规下车，会影响你的社会信用，动物园以后都不欢迎你。往往有些人不怕老虎，毕竟还没咬着他，但会怕他的信用出现问题，影响生活方方面面。做制度，一定要抓住他最关心的地方来影响。

　　企业也是如此，很多规章制度都有，但往往也跟这个动物园管理处一样，只能劝阻，没有对行为进行记录，没有让人清楚知道挑战制度后对自己的发展轨迹有什么样的影响，他就会总挑战，用以显示自己的特立独行。

　　很多情况都跟这个全家在老虎区下车一个样，国内飞机不让开手机，空乘人员起飞和降落时，来回走动提醒关机，负责人的空乘看到玩手机的还会站在旁边督促关机，但老胡见过不少把手机往口袋一装或者等空乘一走过，就拿出来玩的，还是没有意识到关机与自己利益之间的关系。

　　所以，老胡认为，制度要减少虚头巴脑的描述，就把关键的内容1/2/3/4地列出来，明确要求和结果，好坏分明！否则你给他学习了制度，该犯的还在犯，跟没学习一个样！

　　老胡给企业做管理培训时，经常讲一个例子：

　　“有一只猫是你的客户，它非常非常饿了，很想吃饱肚子，这个时候你过去，给它一叠钱，猫会有反应吗？没有！猫不会有反应的，钱是什么东西？猫只想能让肚子饱！你说：拿这钱可以买鱼！猫有反应吗？还是没反应，因为它只想吃饱，是不是对鱼感兴趣还不一定！它真的很饿了！直到你说：拿着钱可以买鱼，吃了鱼就不饿了！猫才会马上扑过来要钱！这个例子老胡想说明什么呢？看似简单的逻辑，但你一定要说透！管理制度不说透，别人就会无动于衷！你就是要说透和他挂钩的地方，你才会得到他的反应！”

　　我们很多企业做了一大堆的制度，首先是让人看不明白看不懂，其次是看了觉得和自己没关系，再次是不按制度做，又能怎么样！

　　所以，我们很多制定管理制度和条例的人，不去研究被管理方，就是埋头写制度，这样写了也就是拿来看看而已。老胡建议，做一套好的管理制度，要注意以下几个基本要素：

　　1. 制度的受众是谁？他们最关心什么？

　　2. 制度的受众是否能看明白内容？

　　3. 看明白了，看完整了，但记不住或者总不按照制度来，只能说没有触动！没有触动是觉得和自己不相干！

　　4. 要让人看了制度有触动，就要研究受众的动机。例如企业做满意度调研，普遍去调查是没有用的，入职1-3年的工作动机是什么？3-5年的工作动机是什么？5年以上工作的动机又是什么？这些研究不透，拿个所谓的结果也没用！

　　5. 制度管理不能只是三个动作，一个编撰，一个下发，一个奖惩，而应该是一套可追溯的体系，让所有人知道沿着制度的路径走是什么样？不沿着走什么样？小错误可能不罚，小表现可能没奖，但会像个人信用一样记录下来！

　　6. 所以，老胡想说，做管理，可以研究一下信用体系！

　　今天借用一个报道给大家分享企业管理中的制度问题，很多制度花了很大功夫，却无效，要思考原因了，企业是要生存和发展的，开不得半点玩笑！

　　本文为胡言非语原创。其他公号或平台若要授权，请联系微信hsysolution001，在获得胡言非语授权后方可转载，并在文章开头注明转载自微信公众号：胡言非语。

8 E# k7 w$ T3 v" h9 @* e

cecildo

人祸不是天灾，