重点说明: 本系列所有案例均为作者工作、咨询生涯中的真实案例,为避免泄露客户商业机密,案例数据均作脱密处理,内容亦经过一定文学加工,仅供培训之用,请勿对号入座。 ( K8 N; \8 S g: j5 m
相信每个人都在工作中遇到与他人的矛盾,如果没有,要么是菜鸟,要么已经没机会了,即使是快退休的老干部,看在退休待遇的份上也尽量努力处理工作中的矛盾,这才是常态。
0 o9 a! R8 [+ ]# D4 [遇到矛盾,通常第一反应就是对方能力有问题,要么是理解能力不行,要么就是沟通水平不够,出现的次数多了,那就是道德问题,这货是故意的。' \& L i6 y) E# {+ k% f6 x
: y& {/ i7 C8 O8 U我们要充分相信,一个热衷于搬弄是非、挑拨离间的人必然是道德低下的,而且智商也绝对不在线。一个真正充满智慧和阳光的人,一定不会这么干,因为根本犯不着,他有足够的能力在目标达成的同时把事情做得漂亮。0 L6 }" h2 t4 d2 t8 o' ]) n5 N
2 ^3 t, g) r, k! k所以我们当然认为自己是第二种人,在联想到与我们有矛盾的那些人时也有了莫名的优越感,腰杆仿佛也不自知地挺了起来。而事实并非如此,因为想要做一个阴暗且智力低下的人也不是件容易的事,就像很难成为一个阳光且智慧的人一样,所以大部分人都介于两者之间,保持着中等偏上的智力水平,既不会太阴暗,也不会太阳光。就像一个榄核一般,尖尖的两头分别是大奸大恶与至圣至善,能做到的都是凤毛麟角,我们眼中的坏人,无非就是多了点私心与小聪明。也有些坏人恰恰是没多少私心和小聪明的,他们根本看不透到底发生了什么,下面几个例子就是这样:
4 e* e* H6 y& U$ @4 W一、那些文员的事
" W7 g! M0 x% E' F- ~, I: {8 W3 R
2 Y$ m% d8 _; v) L* P1 K话说一家企业搞绩效管理,结果一个周期下来发现文员级的考核结果非常奇葩,所有得分最低的人,在月初办公软件培训里得分最高;那些得分最高的人却相反,这就和为什么年度优秀员工的获得者通常都非常平庸一样令人费解。! p3 u& w! Z) [! y1 ]' i5 R6 _
! M5 ^) Y# v' i' } T
先说说这些文员的事吧。整体评分低下的文员有这么几个特征:% M, M, }5 y* Y# C( |$ l5 P5 J
; r- F- |4 G( t/ {' ^; s
1、上司评价一般,评语都是痛心疾首地希望其端正工作态度,上班时间不窜岗,不吃零食,不要网购,不要影响他人工作,就像对孩子充满殷切希望的父母恨铁不成钢一样。
- P* h. |( k' s. B2 I
) {% |: L2 C5 f( p1 o1 ^# \2、出勤状况一般,基本没拿过全勤奖,不是迟到就是早退,但都不足以到严重违纪的程度,基本上没加过班,实在避不过去就请病假走人。
8 R% Z% l6 ~6 Z3 |& a7 e& L, l
2 D- a7 A2 O7 G5 G; s' {- G5 L$ y3、办公软件操作水平不一般,头脑也比较灵活,体现在话多、喜欢问十万个为什么上,而且时不时还会自作聪明地提上一大堆建议。 7 {" }2 ~9 M3 {& J6 N7 l+ U
而整体评分较高的文员就颠倒过来,真是太矛盾了。7 b# p% Z% x" X# E
4 [4 z; j; c9 C4 J- o9 u" U! J二、那些中层管理的事0 C$ i$ V0 }! [5 r, q b
8 B5 E, }* U0 S5 T2 r. m/ p5 ?营销部与货运部又干起来了,在会上吵得不可开交,事情起因是这样的:# [/ q, u7 R D; V
营销部老大带着一帮同事跟大客户足足喝了一个多月酒,几乎个个胃穿孔,好不容易拿下一个大单,客户财大气粗,只有一个要求就是:货得加急。
3 D9 D% l# p! M* A4 ~. r! J. S( N
- e* u9 `) q% [' P3 r' z! [采购订料,生产排期,制造部把这个单的优先级别提到了前所未有的高度,连轴转了一个多月生产出来了,结果卡在货运部,硬是耽误了三天才发货,误了客户上货的时间,客户投诉到了老板那里,结果就在会上撕扯起来......
" r$ F/ |% G! V+ U
0 S1 d; P( l0 Z( S- g1 y三、那些高层管理的事2 O! B9 k2 y5 c6 v2 N3 q- \: v
& B q( f" k# k5 H9 `5 O一位总监朋友到另一家企业担任副总,一年下来心力交瘁,直言自己感觉太崩溃了,很多事情完全不按自己的预期发展,无论如何努力都有处理不完的事,慢慢把下班时间蚕食掉,从每天回家到一周一回,又慢慢挤占了周末的休息时间,而局面始终未能向更好的方向发展,终于开始怀疑自己,是不是真的不适合这个岗位...... ) ~0 ]* G# _4 d4 q
' x! m+ }5 _" K$ Q) J在不同的岗位,会接触不同的工作,但唯一相同的就是有很多变量在左右着我们,当这些变量无法解决的时候就需要更高的领导出面,利用他们手中的资源和权限处理,而资源和权限的背后,依仗的是他们的思维能力。
3 ]! e4 n) T R
2 ?% K Y2 V- {% P0 r拿这些文员来看,分析的结果非常简单:得分低的文员个个办公软件操作水平很高,这并不意味着他们的领导在这个方面具备同样的认知。看似差不多厚一摞报表,领导认为足够忙活一天了,结果A文员的函数和透视表用得特别好,3小时干完;B文员只会一个单元格一个单元格用计算机求和,到下班都干不完,于是只好老老实实填写加班申请,忙不到半夜回不了家。4 R4 N5 U5 D" C
+ y2 O& @, b3 J9 G0 `
对A来讲,剩下的5个小时实在无处安放,只好吃个零食、多跑几趟厕所、跟人说说小话、上网买买东西什么的,哪个同事有问题,总忍不住插上一嘴......长此以往自然而然就给同事和领导留下来工作懒散的坏印象,好像除了本职工作没掉链子,浑身上下都是毛病。而小B呢,因为工作干得慢,没时间喝水聊天,也没时间往厕所多跑几趟,生怕领导来催工作,面对领导的批评自然声低气短,只能用更加努力的工作来证明对批评的认同。对于骂不还口又不多嘴的员工,领导心里那是一个喜欢,对于人畜无害的同事,大家也更乐于接受,所以职能部门年度优秀员工,提名的都是小B。 9 a- k+ i# j' n& Z b) m4 i
再看看营销部和货运部的事,从各自的角度他们都没错,营销部、生产部为了满足客户需求加急把订单拿下生产完毕;而货运部也没错,因为他们的考核指标有一条就是:年度货运成本控制率,要完成这个指标的其中一个重要条件就是降低空载率,就是尽可能把车装满再走。至于营销部说是急单,哪个客户的不是急单?都吵着急单的时候就没有急单,考核指标完不成,扣的可以货运部的钱。
/ r% X% I$ V% B+ n+ D( o/ U3 k5 d 9 \% T9 A# P/ [& s4 ?3 R
那个做副总的朋友遇到的困境就是这样,担任部门负责人的时候和营销部、货运部的总监没有两样,对工作中出现的问题都据理力争,尽可能确保自己部门的利益,能使自己受损的行为一定是错误的,所以对方一定是错误的,如果对方长期都试图让自己受到损失,那这个人就是叵测的。但作为公司级的领导却完全不是这样,因为他看到没人有错,大家都是恪守职责,都在严格遵守他在副总岗位上订下的制度,所以怎么处理这些矛盾,恰恰就是是最矛盾的。
! U: P9 X8 N# w2 T1 }+ n - C6 G" B3 n9 r2 e, `$ K
身在其位而谋其政,在不同高度和角度,看到的问题自然不一样,所以工作中遇到矛盾,一定不要预设立场,认为提出反对意见的就是坏人,大家都是为了把事做好,但在这个位置没有想过的却是都把自己做得更好的结果却是最糟的。
* P% [8 p' P8 s l* {. z/ ?& h
8 M' s: g- O4 y% K; z$ a! \看完上述三个案例,我们是否能够从中看到悖论中的绩效点呢?
! ~* _3 ?2 l% L/ ?9 E! I0 N- u更多阅读请扫码关注公众号:九维空间
' X' ?. x J6 J% b( u
$ |; O$ }& K# q; t7 i
' H8 S/ v6 ~3 j7 y |