- 最后登录
- 2006-3-28
- 注册时间
- 2005-8-2
- 威望
- 0
- 金钱
- 24203
- 贡献
- 28
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 24231
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 331
- 主题
- 111
- 精华
- 0
- 好友
- 0
  
该用户从未签到  - 注册时间
- 2005-8-2
- 最后登录
- 2006-3-28
- 积分
- 24231
- 精华
- 0
- 主题
- 111
- 帖子
- 331
|
上个星期,有个应聘一项重要职位的朋友请我帮忙。她正准备面试,问我是否介意向她问些问题以做练习。她说她选择了我,是因为我很凶,据说真正要面试她的那人非常之凶。1 R- S- o+ o9 p
|, T$ G1 Z m/ h3 R
我心想:用这种方法来让朋友帮忙,可真是别具一格啊。不过,我们两个人当中真正凶的是她而不是我。4 |8 d6 a$ n: B) o1 q& ]2 @- M
0 b9 ]9 K5 ^( K# R+ L z# D我对我很凶的说法颇为怀疑,可是即便我的确很凶,我发觉,这个词现在也是褒义。凶是一种流行。在企业的荒野里流浪了这么多年后,它终于又回归时尚了。
) @7 k0 G& \5 T$ C$ d, T# [1 w! T
4 d1 l2 ]2 G$ ~2 s( U+ y* @3 t- \根据《哈佛商业评论》今年2月号上的一篇文章,伟大的领袖应该知道如何对下属使凶。辅导和咨询,二位走好!发火、铁腕、甚至威吓这些品质,欢迎光临!8 s5 L4 Y! B6 w1 {/ `6 X2 e
2 Q, |4 G& d$ M# S$ D5 p# S
此文作者是斯坦福商学院的一位心理学家。我很久都没有读过类似文中的大胆言论。过去20年来,关于管理和领导只有一种观点,即阴柔思维。随着丹尼尔•柯尔曼10年前《情商》(Emotional Intelligence)一书的出版,这股阴柔风达到了登峰造极的地步。该书认为,领导者在工作场所需要的品质是同理心(empathy),此后没有人对此提出挑战。3 z% `. [, o3 |; o: g
! b/ z8 N) `0 H' Y罗德里克•克莱默(Roderick Kramer)认为恐吓不错,他可能会是受恐吓者吧。几个月前,我漫不经心地写过一文,说做错事的员工应承担责罚,结果引发大乱。我收到了很多管理思想家们的责备(其中不乏恐吓),他们歇斯底里般地固守着愚蠢的现代观点,说谈到激励,唯有使用胡萝卜一条路。
{5 G. A" ]2 x3 D0 x# R/ b l+ q) O- g/ _; b) |! @
但是在现实生活中,有些管理者又开始自豪地使用大棒了。大东电报局(Cable & Wireless)新任老板约翰•普鲁思洛(John Pluthero)最近宣布,他将要削减职位。他并没有假惺惺地给这苦药包上糖衣,而是说:“恭喜,我们是在一个破烂的产业,经营着一家绩效低下的企业,接下来的12个月会一团糟。如果你觉得这话不大好听的话,你可以选择跳槽了。这地方不再适合胆小的人。”: W) T; b* j! ?. R# F" N4 _; K
P! O8 W3 J/ \1 B" \8 l. |
虽然这话够凶够狠,但或许还真能见效。在激励员工时,恐惧显然也很重要。
: L, i6 T ?$ ~, Y0 a1 g5 C
% y9 W8 @4 U% |我生活中第一个可怕的人是我的小学校长。我现在仍然还记得他生气时那张令人生畏的酱紫色脸。但是这种凶在我身上效果不错。我用功学习,从不敢在他办公室外的走廊上瞎逛。6 H2 q' `7 y+ e* O" y
( h1 e! t% Y" M$ i7 Y9 I员工并非小学生,但是有些方面大同小异。管理是让人们按你的期望值行事,而恐惧正是达成这一目标的最有效手段之一。3 ?& b& o' d% |
9 ~ Z5 [" {& i: A9 b阴柔派则认为,恐惧摧毁了人们宝贵的自尊,故而不好。恐惧会摧毁人们的尊严,继而使其工作能力下降。最重要的是,恐惧会抑制创意。这都是无稽之谈。大多数恐吓型领导都来自创意至关重要的产业。例如鲁伯特•默多克(Rupert Murdoch)、史蒂夫•乔布斯(Steve Jobs)、比尔•盖茨等。6 s8 @ _6 {% g4 g: l/ Y. @
8 I9 S9 ^" G8 M; W
我也曾给凶巴巴的人工作过,我发现,这种经历虽然说不上愉快,但至少令人鼓舞,而且也很激发思维,这远远强过与软弱无能者共事。恐惧使我心跳加快,这有助于我集中注意力。
5 O) i! N2 y6 K, k" J/ ^
" r. `) ~6 k4 w: Z/ u克莱默教授的研究也证实了这一观点。他开始并没有提出恐惧有利论,他是偶尔发现这一理论的。刚开始的时候,他去实地考察,了解恐吓型老板给员工心理造成的可怕影响。但是让他感到惊讶的是,他发现很多人喜欢给这样的老板做事。如可选择,他们以后还愿意跟更多这样的老板做事。+ F E5 _" Z( Y/ {# F: p
5 V, a! U5 n+ r, Q& i/ Z6 C0 T如此说来,非凶狠型老板如何提高自己的凶狠系数呢?如其它情况一样,天生凶狠自然很好,但对于生来并不凶狠的人,也有好消息。仅举一例:装出凶狠的样子比装出通情达理的样子要容易得多。
$ u1 c$ N4 p- I9 \
$ ^6 A4 e5 i5 H- C& @* j# j克莱默教授提供了增加“凶狠系数”的四个步骤(不幸的是,他的用语是“政治智商”):
; ?$ z# k5 w+ h* G# v4 G. V/ V! i) c* m! x
■通过侵入私人空间来吓唬人。
& O8 ^4 S; J8 G1 b' Q7 N0 X& i7 [7 e. A, y! [
■发怒。即使你对某个白痴浪费你的时间并不是真的生气,那也要装出生气的样子来,这应该不难吧。
* p, F3 ^- a9 x: E# l! I, }7 u# j1 k- v- z7 q
■扮出闷闷不乐的样子,让人们对你琢磨不透。这意味着你可以改变主意(领导者的家常便饭),而不感到丢面子。: e5 Z5 w5 D( G8 @( g
! g# z& o0 A& m) |$ u■了解事实,即便不了解,也得装了解。若有必要,捏造一些事实,而且正经八百地使用。人们会跟着你走的。
, g# i* I1 @" X/ u! x1 G; {$ X# n. V0 Y) R0 e
当然,这是个危险的游戏。没有人说企业领导应该学习红色高棉的波尔布特(Pol Pot)。克莱默教授认为,好的凶狠型领导或许有时会欺负人,但其目的应该是为了达成某个目标,而不是以恶意侮辱人为乐。另外其凶狠也应该和其它品质配合使用:能力和判断力。最重要的是,不论阳刚阴柔,他们都必须有能力做一件其他领导觉得棘手的事,那就是倾听,哪怕只是偶尔倾听。 |
|