- 最后登录
- 2008-2-15
- 注册时间
- 2006-7-31
- 威望
- 0
- 金钱
- 24
- 贡献
- 0
- 阅读权限
- 10
- 积分
- 24
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 4
- 主题
- 1
- 精华
- 0
- 好友
- 0
该用户从未签到 - 注册时间
- 2006-7-31
- 最后登录
- 2008-2-15
- 积分
- 24
- 精华
- 0
- 主题
- 1
- 帖子
- 4
|
RE:[原创] 也说人力资源那点事儿——唱和A大调和智子
说真的,看了楼主的贴,我觉得我的观点就是“迎合”,惭愧,但人生何尝不是处处在“迎合”呢?!
+ _7 @& _/ {# ]% h
& V+ {8 h( H5 R( B Y1 O" x那天中午起来顺手而就,很多观点可能表达得并不怎么明晰,无论A大调、智子还是liziji楼主,单纯站在人力资源从业者的角度,都无可非议。! L1 ^6 w% J r$ @9 x9 [9 n
3 k: e3 W1 E- t! i/ O4 X5 ^; [
我在那文中已经说过,“高度决定视野,战术不等同战略”,人力资源在企业中,充其量只能算是个战术,而企业整体的运营才是战略。如果战术偏离了战略轨道,再完美的战术也是失败的,当然,不排除战术有时会影响整个战略布局。
& }3 C2 L R* Y, E4 ~+ k' t1 |; N4 P$ _4 s
人力资源是不是个事,已经没必要去讨论,人力资源在我国目前的困境已经是无可非议的,90年代的囫囵吞枣至今尚未消化,人力资源从业者或对人力资源者的期望,在某种意义上说就是一个中国式阿Q版的“乌托邦”!2 d% Y2 }: I( K
7 L1 y8 X% [! D7 m# ]0 w6 ^/ I我们该做些什么?1 V" {( m1 C ]# v$ d- B+ q( S
一、是选择苏德式的“城市包围农村”,还是中国式的“农村包围城市”?
% {9 P+ V& [: H3 }中国企业的人力资源观(不怕说句得罪人的话,其中包含了99.9%以上的从业者)还停留在“拜神”、“造神”阶段,所谓的“精英选择论”在某种意义上来说,给企业带来的却是“全体废柴团”!企业需要的是“个人英雄”还是“精英团队”?这个谁都知道是后者,但真正的现实呢?“个人英雄”,随后就是蜕变成“反骨中坚”,你是老板,你怎么看,如何抉择?8 e, {2 T+ B4 a7 v4 X! O2 h
, W2 @4 r+ a2 ], l% t1 j
二、“城市包围农村”或“农村包围城市”,其最终战略都是中国!
6 M5 n6 K$ s" I4 O! e+ d2 }( ~无论用什么样的战术,其最终都只有一个战略方向!在考量人力资源是不是回事的同时,是否想过,最终的战略目的是什么?是为促进公司、企业的运营,还是完善人力资源战术?& q' b& ?2 n, B i
& \& J, J8 ~( B& i" A; W. B如果是前者,好,我们来看看如何解决目前人力资源困境的方式,后者的话,我无语,下面的也就没必要看下去了。8 S3 ~$ ?5 r# \; |7 z7 ]4 b( B/ o
7 \7 |& K: }1 L, r$ ]2 Z8 r, ^- U1 V
1、困境一:大环境不好0 m: R; |0 ]2 b# T/ v. U9 b: Y
我就问你一句:是吗?所谓的大环境,是指什么?是对人力资源从业者的整体评价,还是对人力资源业的认可?
$ {0 J9 ~% [9 ?2 g; C3 C" C: F. w6 s3 u 正因为大部分人力资源从业者“高屋建瓴、高瞻远瞩”,相关方案有待企业成为百年老店、千年老店时才可能用到,才致使很多企业根本就对人力资源不感冒!老板浮躁?这个社会什么不浮躁?呵呵,你心平静气完了,也该把方案送进博物馆了。& X+ _* T9 ~) |: K8 d, i
% C. @! G) x4 r; D! d+ {
2、困境二:得不到老板赏识,无法推行自己主张。: L2 h0 e9 [$ p4 i3 l% A9 X
在这个问题上,提问者首先应该重打八十大板!公司、企业是什么样子,有何企业文化、员工关系、劳动关系如何、领导者的性格等,都是一个人力资源者就职前首先应该了解和掌握的。
" }2 V( L$ Q6 S5 q0 M& x 企业是以逐利为目的的,没有一个老板不想赚钱,也不会愿意花冤枉钱,那么,他请你来做什么?是充门面的,还是真的想建立一套完整人力资源管理体系?就目前我的了解,80%的企业都是两者兼有,也就是说,门面你要给老板充,实事你也要干!8 N6 p9 ]) y2 T3 W
" g9 A$ v# w2 _* J! R0 x$ w3、困境三:部门权力太小,方案推行效果不好
2 y; f& w4 x9 O9 \1 Q" b 权力是柄双面刃,正因为起始阶段人力资源部门的作用效果不明显,才会权力小,假如你的方案真正符合企业的经营战略,同时又考虑到了员工、劳动关系等,会推行效果不好吗?. ]+ t# l3 w3 H
干实事就要有干实事的样子。人力资源并不是简简单单的条条框框就可以实现的,干人力资源的“实事”,要的就是工作处理上的“八面玲珑”!1 z) q9 ^' k* }5 p/ D- B4 h p- ^' e
8 A4 \8 ]1 W: v1 t. m, h4、现实与未来的迷惑(我的迷惑)8 [6 H* f3 h9 x* O* L
人力资源=人才资源?- H4 v3 t2 a& S7 {3 Q7 N0 M
人力资源→人力资本?
, y: J+ q5 E' Y1 h+ l 人力资源→?
% s5 G5 r/ {" w" s' i9 r1 z# X' k) d4 l% ^6 o% n8 L1 T
号外:我只是个人力资源的门外汉,有什么不满和需要发泄的,不妨通过QQ(332848)/MSN(hepanweng@hotmail.com)给予斧正,谢谢![EDIT]用户“china323”于2007-3-28 16:31:40编辑过此帖。[/EDIT] |
|