第二个问题……你能告诉我吗？

gz-yaya

什么是感性思维，什么是理性思维？ 请区别于第一个问题。

金默

在下看来感性思维就是思维运用感情的百分之七十逻辑的百分之三十来思考、决策问题，而理性思维就是运用逻辑的百分之七十感情的百分之三十来思考问题，理性思维和感性思维并没有严格的界限，只是一种模糊的感念，二者是互相交融的。敬请指导。

许普诺斯(Sleep)

A.“理性思维，感性生活”，这是让我们时刻清楚地知道自己在人世的位置，我想“理性的思维”应该是指导我们对待人生的态度，该得到的就去争取，该放弃的就不要太牵挂；“得而不喜，失而不忧”正是持此态度人的写照。 B.“感性思维，理性生活”，我觉得这样的人活着就累了，因为他们的生活态度居然是凌驾于人生态度之上，这好比船航行于海上，只借助于风的力气，却没有真正把握方向的舵。而且，这样的人在生活中往往有太多的目标，和太多的细则。当他在生活中遇见困难时，自我理性的怪圈是一堵墙，但是他们感性的思维却往往爱莫能助，反而会把事情弄得更糟，因此又陷入到嫉妒的恐慌中去了。 C.“感性思维，感性生活”，人好象是不能没有理性的，我不知道这种人是否存在，如果存在的话我将为他（她）哭泣~~~~~~~~ D.“理性思维，理性生活”，这样的人有吗？我觉得没有，在另一个星球或许有~~~~~``

Rena

你似乎对这个很擅长。。哈哈

gz-yaya

有个人跟我说过这样一段话—— 当你发现两个鸡蛋的差异时，那是理性思维； 当你发现一头大象和一根针的相同之处时，那是感性思维…… 理想思维就是从树根爬到树梢； 感性思维就是从树梢爬到树根…… 许普诺斯(Sleep) 你能告诉我你怎么看待这两段话的吗？

许普诺斯(Sleep)

[quote]以下是引用cash在2002-12-9 11:54:40的发言 **************[/quote] 我不能很好的解释你的这两段话，但我能看懂它的意思，说到此正可以印证中国人的一个致命思维方式：如擅长直觉、悟性、感性思维，而理性思维能力比较弱。我们崇尚的是对大自然、社会、人生的体验、感受和顿悟，是一种“只可意会不可言传”的心境。（抱歉，又说了这么多的废话）。 我想有些东西也得靠你自己去顿悟了：（ 有两个朋友相邀去旅行，一个是和尚，另一个是律师。有一天，他们走到一处铁路小站，发现这里的风景很美，于是便停下来，稍做了休息。 铁路划过这里时，正好添了个小分叉，是平时用来调度备用的，因为用的少，所以长满了花香野草。每天，南来北往的列车经过这里时， 感觉就象穿过了一幅水墨乡村。而且，沿着这条线一直往北，一抬眼的距离， 又是一个漂亮的隧道，在他们心旷神怡时，火车的汽笛声远远地传来，真凑巧，火车要经过。但是，一群孩子正巧在隧道那边玩，调度员扯破了嗓子使劲喊，他们却没有听见。 三个人一起大声喊：火车来了，快闪。又使劲向急驰而来的火车摇晃着救急的信号。 但是，孩子们依然无动于衷。情急之下，调度员往另一个叉口看，真是苦海无边啊，调度备用线路上正巧也有个孩子蹲在哪里玩耍。时间凝固了！调度员心想，只有豁出去了，只有把火车往调度线上扳，那群孩子就有救了，他们可是七八个幼小的生命啊。但是，调度线上那个无辜的孩子岂不是因此而被自己谋害了？ 时间继续凝固！ 律师是这么想的，那个孩子是无罪的，而那群孩子自己负有责任， 如果你――调度员把火车擅自扳往另一个方向，虽然救了七八条生命，但是你却因此而背上了谋杀另一个无辜生命的罪名。况且，你已经尽力了，不采取救急措施，在法律上，你是没有责任的，责任只在那群孩子他们自己。 调度员却不能同意，他想，如果不采取任何的挽救措施，就这么站着，眼睁睁地看着七八个生命就这样死去，一辈子岂不是要受到内心的责备？ 时间依然凝固！　　 律师无话可说，他心想，法律是理性的，法律毕竟是保护人的生命的，如果调度员真的把火车扳向另一边去，那么等待他的将是谋杀无辜生命的起诉。 可是，在人的内心深处，谁都希望灾难不可避免时，灾难所造成的损失能减轻一些，他，其实也是希望能救下那群孩子，毕竟，那是八和一的比例。他们无话了。 时间还在凝固，只有人的思想可以穿越时间！ 他们回头去看和尚，和尚双手合十，跪在地上诵经，眼泪已经流了下来。他说：大慈大悲的佛祖也在哭泣，我们也只能为他们祈祷了，不然，我们还能做什么呢？ 是啊，其实佛祖是理性与感性的一体，在佛祖的心中，只有一尊佛，那就是人世间的理性，可是当佛祖睁开眼睛时，大慈大悲的佛祖是哭泣着，他感性地对待众生。因为他知道，愿望是美好的，而现实往往是残酷的，人只能是 “理性思维，感性生”。 （不知道你是否能顿悟，但我却只能将我听来的故事讲给你听，抱歉，我没能解答）

gz-yaya

悟了是否就得入佛门了呢？ ^-^

小Q

我看过，， 但后面的阐述好象有些不一样，， 说的是外国人与中国人的不同选择，， 中国人大都会保存多的小孩，， 舍弃那一个小孩，， 外国人却认为，， 多数的小孩的行为本身就是错误的，， 因为他们不该在铁轨上玩耍，， 而那一个小孩意识到铁轨玩耍的危险，， 自己一个人去废弃的铁轨，， 也就是安全的地方玩耍，， 这本身就说明他的正确与不同，， 这样的小孩才是应该要保护的对象，， 按照我们的习惯思维，， 都会在这个选择中舍弃那一个小孩，， 可是，， 这一个小孩将来发挥的能量，， 也许比那一群小孩都多，， 但是。。。 我也说不上来，， 我会如何选择，， 也许这就是，， 理性思维，， 与感性思维的矛盾所在吧。

许普诺斯(Sleep)

其实这故事的本身是一个虚构的，也不在于是国人还是外国人，也不在于是律师还是和尚，故事想要说明的只是告诉你如何去选择什么样的人生态度，‘态度’很重要，这是我领会的意思，有不同意见可以再讨论，也欢迎大家来抨击，哈哈~~~

小Q

[quote]以下是引用maggie-W在2002-8-19 11:12:56的发言 我只点了 一下，怎么发表了两条，如何删一条啊。被编辑删了好象要扣分哦。 **************[/quote] 睡觉不用解释的这么细致吧！ （你的名字太长了，，懒得打，，包涵，，包涵，，） 个人都有自己的想法，， 我只是将我看到的与你不同的阐述贴上来，， （好象是在《读者》上看到的） 好给大家多一些参考，， 你说的正确，， 关键在于“态度”！！ 以上不知算不算抨击？！ *^_^*