請問該如何選擇控制變數

jkliang

Kenny及大家好
        在研究中如果我們想要探討一個新變數(X)對於應變數的關係時，需把和應變數有關的其他變數「控制住」。
我的問題為，我們在選擇控制變數的時候，該如何進行選擇呢？如OCB已經有研究找到很多的前置變數，當我在探討X對OCB的影響時，需要把以前研究找到的影響因素，全部都控制住嗎(包含人口統計變數)？或是只選取重要的影響變數？是否有一些可用以判斷的原則呢？謝謝Kenny及各位！
; o5 h. }3 H9 b' W: W5 v& V7 V8 {7 Y2 a
; R2 Y0 W: a3 a' T" R; f6 Z

mostwanted

请看这篇专题讨论
Methodological Urban Legends: The Misuse of Statistical Control Variables
8 G- S$ R& {) \Organizational Research Methods first published on June 2, 2010  

jkliang

謝謝mostwanted的資訊，我在讀完後還有些心得與疑問，想請問Kenny與各位。
5 O8 v4 J  J. X, T+ f0 K      本篇文章我想主要有幾個要點：(1)控制變數的提出要有理論依據，最少需要有足夠的解釋，且需來自系統性的分析；(2)控制變數的影響需要有證據，研究者應驗證多個alternative mechanism，我想類似SEM中的模式競爭；(3)人口統計變數不應直接作為控制變數，而是要提出人口統計變數影響研究中其他變數的背後解釋；(4)控制變數在研究中也須當成一等公民(first-class citizen)。
1 R; h% y' w) h2 P5 O
      從此篇觀點，還是回到我當初提出的疑問，(1)那麼該如何適當的選擇控制變數呢？文中提出系統性分析的重要性(但如此研究問題更形複雜)，只是透過系統性的分析後，要選擇哪些當作控制變數？每一個若都有過往研究支持，還是都要全部納入研究，或者至少須納入「相對重要的」？(也許這個問題應該端看研究者研究設計而定)(2)人口統計變數背後的解釋原因，納為研究假設的一部分，若背後的可能原因沒有文獻支持，是否變成「探索性」的關係？若統計顯著，即「初步證明」了人口統計變數背後影響的機制？

       以上幾點疑問，可能是我看的理解不夠清楚，尚請Kenny與大家指教，謝謝！

   

: m. @7 U0 |! v) T
0 v3 d  d! Y1 n2 [. M
% d7 y- ?8 H9 |, i0 F. ?" F( r

mostwanted

Hi,
( Q7 i# o( c& O: Z1 c4 V（1）我认为视研究设计而定，看你研究focus在什么了，比如在transformational leadership到LMX到creativity这个模型中，如果你highlight在TL对creativity的解释上，那么就应该控制住transactional leadership的作用，如果你highlight在LMX的中介作用上，你就应该控制住以前研究过的intrinsic motivation。
" m. ^, Q! A" m6 J（2）这样的话至少需要另一个样本来cross-validation