- 最后登录
- 2012-12-19
- 注册时间
- 2010-8-26
- 威望
- 152
- 金钱
- 3468
- 贡献
- 951
- 阅读权限
- 70
- 积分
- 4571
- 日志
- 12
- 记录
- 5
- 帖子
- 438
- 主题
- 60
- 精华
- 3
- 好友
- 53
签到天数: 47 天 [LV.5]常住居民I - 注册时间
- 2010-8-26
- 最后登录
- 2012-12-19
- 积分
- 4571
- 精华
- 3
- 主题
- 60
- 帖子
- 438
|
本文版权属 陈子成所有
转载请注明: 中人网论坛- 陈子成-( 链接地址:http://community.chinahrd.net/forum.php?mod=viewthread&tid=296331)
我们所称谓的“现代企业”大部分基本停留在日本30年代的水平和美国上世纪20年代的水平,如何这么说,因为,到今天为止我们的企业除了将目光放在利润和金钱上,基本没有那个行业或者是领域在注重技术交流和积累,更谈不上在此基础上建立的行业标准或者是理论专著。我们的这些东西都是来自于国外,被外国人所“发明”创造,我们总是跟着别人的屁股转,这就是现状!
- {+ j* T3 d) C- r" v; c! u
# [. |7 n5 I" T7 y. n0 [( s* _5 j之所以说这些,我想谈一下在此内容中的一个话题,就是关于员工效率和企业变革!, U& k |! q; t" b
5 c$ F3 _2 e* `/ G
我举几个例子:同一行业的两家公司,都是500人的规模,A企业一年产值可以达到5亿,而有B企业才1亿,算一算两个公司的人均产值:A公司为100万每人,B公司为20万每人,居然相差5倍。这种差距会将导致什么样的结果?; z7 h( B' v ~7 `" @$ a8 p
! ^% d: e! t; B5 U& V
再看一下这个例子,一个公司原来为1000人,总产值为10亿元,现在扩大了规模,人数增加为2000人,总产值为15亿元,算一算前后两个不同的组织结构中,人均产值,前者为100万每人,后者为75万每人,为什么同样的组织,人均的产值会低这么多?规模扩大了,为什么不是等比的增加产值?那里出了问题?
" l- k9 z t( u. h/ L7 t8 S: f k' Z+ n, S+ N& s y
第三个例子:某公司,千年的人均产值为45.6万,去年为45万,今年却只有40万,人数没有增加和减少,管理团队和生产工艺都没有发生变化,原因何故?# \. j. x7 q5 ?5 O( W1 O
8 m5 b1 N( D4 w, x: n1 U/ C从上面的两个例子来看,我们发现几个问题:9 d3 @0 D% K# ]" A
1、员工的单位产值,其实跟员工个人的素养之间没有特别直接的联系,跟组织的设置和管理有关。
+ P( \1 ^9 N$ b# s$ _1 A$ \& Z2、很多公司将扩大规模,主要是看到了自己增加了多少员工、多少厂房,但很少关注到背后的单位产值有没有提升。
4 z$ n( i- Y$ b% M3、在资源都没有发生变化时,组织的变革和设置对生产效率会产生较大的影响。0 K( `. [7 g9 a+ @
. Q8 B/ A: y4 J$ B( j
引申的问题:- R; n" V f3 E
1、某些企业的成功,得益管理变革的某一次或者某几次成功,但对今后的变革或者对于其他同类型的企业是否有指导和借鉴意义,无法确认,因为,好的的经验和成果并没有在相关方得到很好的传递和学习。
C7 }5 S1 }: l9 R) K: j2 V2、很多组织内部的各个部门的人员设置基本都不知道到底要多少人,他们既没有产出成本比的概念,也没有单位人工效率的说法,基本就是,凭感觉!
( n! H5 f; J' e1 c& Q3、组织中工作的流程和事物的梳理没有概念,很多时候将简单的事情复杂化,或者是将工作重复化去做,导致,人力成本的上升和单位价值的下降。
8 S$ L! L8 g' F* c: D
4 p6 K* d8 _, ^/ N! }$ A3 O基于以上,我认为企业的变革应该以关注于员工的效率为基点,而不是仅仅的为了晋升、为好看,为了投时髦,而搞成错综复杂的组织架构,有很多企业的管理层级达到了8层,甚至9层,你说,这样的企业管理效率会高,人工效率会高,请个假都要五六个人签署,这是非常官僚的组织架构,而且非常不利于企业的发展。- ]; Y' \( r, n1 q8 M+ e' a6 v
|
|