设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 2365|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

关于调节效应的问题

[复制链接]

1

主题

0

听众

15

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2011-5-2
最后登录
2011-5-5
积分
15
精华
0
主题
1
帖子
1
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-5-4 16:30:22 |只看该作者 |倒序浏览
各位好,在我的毕业论文中,领导风格是自变量,员工建言行为时因变量,权力距离是调节变量,可是数据分析的结果,领导风格与员工建言几乎没有相关,反倒是权力距离与员工建言显著相关,我该如何进行下去呢?
; s$ r4 m5 Y7 M. D文中有如下四个假设:
# H( b. B9 y3 @$ N  ]: q1.高权力距离倾向的员工,变革型领导风格倾向的领导者对其建言行为的影响越小;* ]7 J3 g: N! N  l& V. B6 O) b
2.低权力距离倾向的员工,变革型领导风格倾向的领导者对其建言行为的影响越大;
( M# ?+ H6 {% i) H/ m3.高权力距离倾向的员工,交易型领导风格倾向的领导者对其建言行为的影响越大;& D" v( x/ e9 H# z% @$ B
4.低权力距离倾向的员工,交易型领导风格倾向的领导者对其建言行为的影响越小;9 q- Q& p2 O3 H! e1 a
我要如何检验我的假设呢?
6 S4 M9 o- \# D1 Q& x4 vspss数据如下:
7 `: H, `# {- W8 H  a" {4 w! f$ y
0 m2 n  m' e& z: X" Z& C4 s! q希望各位指教~谢谢~
3 L: M7 O+ x, E

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

33

主题

6

听众

7709

积分

贡士

Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15

注册时间
2010-4-15
最后登录
2013-9-16
积分
7709
精华
0
主题
33
帖子
610
沙发
发表于 2011-5-4 20:51:10 |只看该作者
lanjuna,我的看法是,您是否需要和指導教授討論一下,重新再確定一下自己的研究問題,接著檢視一下推理假設的邏輯,以及支持這個假設的理論/觀點是否適宜。Kenny提過,只由data的結果回頭去看自己的假設是危險的。如果前端的推理沒有問題,也許您有機會找到理論上的突破點也說不定。祝順利!
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

板凳
发表于 2011-5-5 13:53:49 |只看该作者
回复 1楼 lanjuna 的帖子5 s1 x1 d8 S% a. Y' r, o
谢谢 jkliang,我完全同意。单单听你的问题,答案就是:再反思理论的建构,重新订立理论框架,重新收数据,再来新一轮的验证。& H; x. @: ?1 g" Z# C" K
不过,你说你的理论是权力距离调节领导风格对员工言行的影响。这是moderating effect,所以你看不见领导风格对员工言行的主效应(main effect),不一定是问题的。更何况,你的数据表示“领导风格×权力距离”是显著的(p<.009)。你的问题到底是什么?
, `& F' F: O0 s4 r0 l) E1 Y' y/ Y5 {
   
回复

使用道具 举报

2

主题

6

听众

48

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2013-3-23
最后登录
2013-6-14
积分
48
精华
0
主题
2
帖子
9
地板
发表于 2013-3-23 19:13:07 |只看该作者
请教一下:你用spss处理数据时,“性别”、“学历”、“职务类型”是“直接带入原始数据”回归分析啊,还是用的虚拟变量啊?望指点一下!
回复

使用道具 举报

0

主题

6

听众

45

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2013-4-1
最后登录
2013-4-12
积分
45
精华
0
主题
0
帖子
12
5
发表于 2013-4-10 19:23:22 |只看该作者
同问:控制变量是否要进行标准化?谢谢
回复

使用道具 举报