如何阅读conceptual类的文章？

Cannifer

上周末听kenny讲如何阅读实证类文章，关于阅读文章如何主动思考、主动阅读，并提出阅读文章的金三角和如何提纲挈领之后再丰润整体的阅读，这真觉得对我阅读理解文章有很大帮助。但还有个问题想请教大家：这种阅读方式是否也同样适用于conceptual类的文章阅读？

, s) K- w' K  x( J6 `/ g, G是否也是阅读摘要、命题和讨论这个“金三角”。我每次阅读这种类型的文章，总感觉自己陷入无穷的迷雾中，会绊在某一个段落或某一术语或某一逻辑上，怎么都走不出去的感觉，而这个时候又不愿放弃，可又读的好辛苦。

" I) k% p+ J8 L% M4 ?  J8 c. b希望大家能给我一些经验，给我指引下，谢谢！
/ b: {4 k- j5 s4 S8 {/ {8 G

hongyan911

Cannifer, 我个人的感受是不管是AMJ还是AMR亦或者书（教材），都是要看摘要、引言、假设、结果、讨论这些重点部分。在阅读的时候常常会不自觉地变成学英文（认字），这是因为我们没有带着问题去阅读，没有思考的学习是很迷茫的，正所谓“学而不思则罔”。这样读书还有一个弊端：通篇读完也不知道别人到底在讲什么，自己要读什么。所以，有意识地带着问题去阅读吧。
1、        这是什么问题（一般从标题和摘要可以得到）
2、        为什么研究这个问题（一般从引言可以得到）
3、        具体怎么解决的（一般看假设，尽量画图）
. H3 C+ F" z1 t% n; O: o

Cannifer

回复 2楼 hongyan911 的帖子
7 L) }# d) s; W# e" o9 U, }6 B
我认为这种方法适用于有经过一定的文献阅读训练过的人，且更适用于阅读实证类文章。
对于我这种刚刚开始学阅读文献的人来说，我需要的不仅仅是明白这篇文章的主要内容，我需要弄懂文章的逻辑推导，弄明白作者如何从理论背景推导出假设部分，这种推导是否合理？
在阅读实证类文章里，作者采用的理论视角不会很复杂，推导的逻辑不用太费心理解。但在阅读conceptual的文章时，作者会综合多种视角来推导出他的理论模型，每一部分都在为最终模型做铺垫，这时既要明白这部分的内容，又要不断将这部分与文章整体或理论模型整合起来思考。如果被某一部分卡住了，这时就感觉死翘翘了，因为怎么看就是不明白，最终的结果是，我把这篇文章放弃了，比如Ely & Padavic (2007), A Feminist analysis of organizational research on sex differences.
这篇文章挣扎了很久最终忍痛割爱，而后就成为心理永远的一个痛，觉得写的很好的文章，可是奈何自己功力和定力不够，解读不明白，伤心~
4 j9 @9 q$ a+ w3 @' o/ |8 G

hongyan911

Cannifer,  对于刚开始读文献的人而言，大概由于思维和语言的关系是比较吃力的。唯一的诀窍是多读，习惯了就好了，没有其他更好的办法。根据你的个人体会，可以选择相对熟悉的题目来读。另外，一篇文献不是只读一遍的，可以第一遍抓住梗概，第二遍浏览假设推导，第三遍精读假设推导，如果这篇文献对你很重要可能是要读上5、6遍的。所以关键不是精读而是选择是否要读。当一个目标太大的时候，不妨先拆成小目标再各个击破。这样也许就不会出现“最终的结果是，我把这篇文章放弃了……而后就成为心理永远的一个痛”。有时候不是功力和定力的问题，方法更重要。
4 s: x5 V. u; o4 N  A

Cannifer

回复 4楼 hongyan911 的帖子
" f6 O0 N4 o% w9 ]1 f, D恩，也许吧，我再细细体会一下，呵呵，谢谢hongyan姐：）


   

Kenneth

回复 3楼 Cannifer 的帖子
6 o8 _: Z4 j% m$ O- c+ M2 \Cannifer, 如果真的读不懂的话，可以考虑：
（1）读作者所引用的文章；
5 _  P7 |# U6 k& C（2）读「其他引用这篇文章」的文章；
（3）读其他讲这个题目的文章；
( ~) P; Q  n/ d) H  @) i（4）收起来，首先读一些同类的文章，然后再回来读；
' ]3 [- d8 `" Z  P% A! p' O- k1 ~4 i（5）在文章中找不到答案的，到wikipedia或是文献中找。
! T! }* |; p$ GHongyan讲的多读几篇也是办法，不过不一定要不停的重覆来读的，有时候歇息一下，看看其他类似的东西，可能回来就可以看懂了。最后，没有办法了，可以找一个你的领域的人来帮助你。