关于中介效应的比较和探索性因素分析中的问题

donghuixiao

1.假设自变量x都可以通过两个中介变量m1、m2来影响因变量z，如何证明m1的中介效应显著好于m2的中介效应呢？有这方面的 文章介绍么？
; A, M( s( ]) I6 r& p; l  m# ?$ Z2.探索性因素分析有些项目的在某个因子的载荷是负数，这是什么原因？
3.因子载荷是负数的话，该项目就要删除么？假设题目x在因子1的载荷为-0.6，在因子2上的载荷为0.5，那它应该归属那个因 子呢？
4.假设题目a在因子f1的载荷为0.3，在因子f2的载荷为0.33，在因子f3的载荷为0.36，那它归属那个因子呢？
: o+ N& C4 h- S4 }- w0 @  R% t. Q5.假设一个既定的比较出名，公认的量表有10个因子，用来施测后，进行探索性因子分析，分析的结果是只有8个因子特征根大于1、有3 个以上题项，这说明什么问题？是样本的问题，作答不认真的问题，还是量表结构效度的问题？
3 |# c6 @( d/ i4 |

chienhsin

回复 1楼 donghuixiao 的帖子


% J: u( ~7 {: V2 c- k6 E    1. 我認為直接比較m1 與 m2的效果就可以。
* Z5 K3 W" L" O; C; O
" S. B( l* m8 j4 ?6 X    2. 可能那題的題目是反向題，把他reversed coding就變回來了。

    3. 有可能你的那個變量在因子一是正向含意，在因子二是負向含意。屬於誰？因為是探索性而且負載差不多大，應該是要看在那個因子裡在理論上比較合理。
3 e+ @+ \3 {/ e( x
8 r9 W" [4 `' b    4. 記憶中我以前學過的知識，a的負載在所有的因子都一樣的低，那他應該不屬於f1, f2 or f3任何一個，我的課本是建議刪掉這題(但如果你用公認的量表，那不可以亂刪)。

' H0 K: `' v6 Y% s1 s9 M3 g) ^    5. ***分析的结果是只有8个因子特征根大于1、有3 个以上题项
        看不太懂，如果你用eigenvalue >1 當成要保留幾個因子的標準，那麼你的結果是建議這組資料可以分成8個因子。 但又說有三個題項以上，這看不太懂前後句子的關連。
  
        此外，你說「公認」的量表，那可以拿來用CFA分析，因為他的結構你事先就知道了。
, h* {- R6 s2 n9 Q* p. P$ n
/ r# {/ o  y- ~# K: |9 \- u8 [
) o0 i8 e9 N% ?6 o

donghuixiao

1.不知道具体用什么方法比较？平均数的差异可用T检验，F检验， 不知道中介效应的差异怎样检验？
- R/ A1 z7 w/ d3 F( S2.不是反向计分。
& E: X! ]' F0 D6 [) U$ s5 T1 ?5.作为一个因子须满足两个条件，第一个条件，eigenvalue >1 ，另外，因子载荷大于0.3（英文好像是saturation）的题项要超过3个(英文好像是identification)。

Kenneth

回复 3楼 donghuixiao 的帖子
+ i! J+ Y7 ?/ c8 t谢谢 chienhsin  的回复。
# ]. b2 i5 l; v1. 具体的比较就是 (a1*b1 - a2*b2), 用bootstrapping来验证。
2. 不是反向的话，肯定是错误。我却不可能知道错在哪里。
3. 你已经知道了这个量表有五个维度，而且哪个项目在测哪个维度，干嘛还用EFA，而不用CFA？
/ v3 @8 S, |; s: Y1 |你问的问题我在因子分析的视频通通都讲过了，请到土豆看看吧。
   

donghuixiao

1.有文章专门讲这个么，我想详细了解一下在理论上和软件操作上该问题是怎样解决的。
4 \, e* o( e/ Z2 w2.因子载荷是负数，不是说明题项和因子是负相关么？
5.很多人做研究的时候都是一半被试用来做探索性因素分析，一半被试用来做验证性因素分析。