- 最后登录
- 2016-1-28
- 注册时间
- 2003-11-12
- 威望
- 0
- 金钱
- 2127
- 贡献
- 10
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2137
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 125
- 主题
- 56
- 精华
- 0
- 好友
- 0
该用户从未签到 - 注册时间
- 2003-11-12
- 最后登录
- 2016-1-28
- 积分
- 2137
- 精华
- 0
- 主题
- 56
- 帖子
- 125
|
在中国,外国CEO的年薪一直是媒体关注的热点,因为我们穷得太久了,因为千万亿万财富离我们依然是那么遥不可及……总之一句话,中国读者对年薪这个东西兴趣极大,尽管自己拿不到,也想窥探一下,人家外国CEO为什么能拿那么多?. M. @$ Z1 b0 Y$ h
0 e+ y* i! d- u7 y$ i6 y9 V' b/ @: }
尽管美国经济持续多年不景气,华尔街的金融指数也在急剧下降,但CEO的年薪依然在上涨。来自《商务周刊》的最新调查结果显示,去年,受调查的365位CEO平均收入值增长5.9个百分点,人均达到3700万美元,名列排行榜首位的美国银行信用卡巨人MBNA的主席阿尔弗雷德·勒拿年收入高达19490万美元。
, F% B! m" w* f0 J, \: K4 A# h- }1 y h8 U
作为一个公司的CEO,年收入超过1亿美元,对中国人来说简直就是一个神话。但在美国,这就是活生生的现实。
3 P! {/ d E# ]; q" |3 b" \! F2 `+ S' M# |- O3 F0 a
近日,国内媒体在暴炒摩托罗拉CEO年薪一事,听说桑德可能受到调查,也许很多人在暗中幸灾乐祸。一位IT媒体主编指出,就这件事本身来说,中国人的兴趣大于美国人。至于桑德的年收入有没有猫匿,与我们毫不相关,调查不调查更不是我们的事。我们的媒体和读者为什么对这件事如此感兴趣呢? s, Q3 U: E; X
9 G: m/ I" U, h4 M p 有一点可以肯定,桑德的年薪多少不可以由他个人决定,而是摩托罗拉集团公司董事会的集体意识。相信摩托罗拉不是免费的餐馆,既然桑德敢于接受如此重酬,那就必然要加倍回报摩托罗拉,否则,摩托罗拉岂不是跟自己开了一个国际玩笑?& h7 J f8 Z$ y" S; X& S1 k
2 Y2 Z5 x0 E1 W& X
还有一点也可以肯定,年薪二百万美元,这样的CEO在中国想必没有哪一家公司能用得起,就是有人出得起这个价,恐怕现行制度和社会舆论也不能相容。
9 A& z ]" }6 r: A4 ^
) |9 R( R) L8 s- K 其实,桑德年薪150万美元,加上资金达200万美元,在美国IT业CEO当中,桑德的年收入并不算高。2003年,IBM公司CEO帕米萨诺年薪酬695万美元,惠普公司主席兼首席执行官卡莉·菲奥利娜薪水加奖励340万美元。
0 L/ B" X9 ~& T: {$ X! B: b: Y8 b6 D9 k
美国企业CEO的年薪实在是太高了!0 E& P1 v, W, T$ h9 d
# j, d8 H( S6 |; E3 g* R( @+ e- B, @ 作为中国人,羡慕也好,嫉妒也好,都可以理解。但要认识到,眼红人家CEO拿得多,是咱们同胞最典型的病态心理。虽然经历20多年的改革,国人的“红眼病”已得到有效疗治,但“仇富”之根太深太顽,再有20年恐怕也难以根除。
+ B; Q: `8 x+ ?" V" l
5 p. w/ Q& t4 A7 s X/ }/ Z P' h* Z “红眼病”并不可怕,可怕的是滋生“红眼病”的土壤和环境优化艰难。中国IT产业要腾飞,必须从多方面找原因,比如用人制度,比如年薪,比如期权……我们有没有问题,问题出在哪里?关注外国CEO的薪情,也反应出国内媒体的许多难言之隐。) L6 o2 `& k; d4 x! O3 D: R
O h, R$ I: e+ L3 h! W6 { 中国加入WTO以后,市场更加开放,引入外资的力度不断加大,中国变成了世界工厂,引进高级管理人才已成为许多企业亟待解决的课题。引进人才,首先要引进先进观念,没有先进的用人观念,有了人才也不能重用,重用之后也难以施展才能。从这个角度看,引进先进观念比引进人才更重要。
( p0 k4 m; ^- I
/ d! o% U1 F0 q& T5 K) {4 l 经济上去了,CEO的年薪给多少,应当完全由市场去调节。薪水多少,关键是看能力,CEO把公司的收入搞上去了,把市场做大了,把竞争提高了,只要是在合理合法的限度之内,拿多少都不过分。该给的绝不能手软,不该给的,市场的杠杆自然会把他的收入拉下来。
7 b+ U; a; {' N
3 G+ {- h7 }3 U$ x 年薪越高,责任越大,压力也越大。在美国,CEO的年薪能上能下,本是寻常事。2 T; K; }7 W {$ W) S- w4 n
( y; w$ G! V; P6 c+ d
2001年,美国有7位CEO的年收入超过1亿美元,而到了2002年,由于经济滑坡,全美CEO年收入达到1亿美元的只在两位了。再看IT业,许多著名CEO的年薪更是出现了天地大落差。数据库生产商ORACLE公司的拉里·艾里森2001年的年收入为7060万美元,而2002年的年收入只有3900万美元,减了一半。几年前,思科公司CEO钱伯斯的年收入在硅谷名列榜首,1999年的收入高达1.217亿美元,2000年收入为1.573亿美元。受经济不景气的大环境影响,思科营收大滑坡,钱伯斯主动引咎自责,2002年把自己的年薪降到1美元。苹果公司CEO蒂文·乔布斯从1998年开始,一直都在拿1美元的年薪,2003年还是如此,以此表示他扭转公司亏损局面的决心。如果公司的管理出了问题,不用说,CEO也得跟自己过不去。杰弗里·巴巴克年收入11660万美元,位列全美第二名,由于公司陷于丑闻而不能自拔,只好引咎辞去CEO一职。
; l+ h Q) u: h S2 n0 \; \$ q* ?1 \. \% W, z$ m
这种事,这咱们中国CEO身上会出现吗?咱们也有一个“惯例”,职位和薪水的标准一旦确定,上去了就下不来,不管公司业绩好坏,只要是国有的,照样高标准待遇。民营企业的老板倒是没有这种奢望,亏了垮了,都得自已顶着,所以,民营企业的市场化程度更高,与国际惯例接轨的距离更近。1 F$ F3 M% N3 |, i0 x+ G
* x# X. G2 F3 _/ {
如何看等美国CEO的年薪,恰恰反映出我们用人制度上的弊端,更折射出中美用人观念上的差距。中国走市场经济之路不动摇,那么,CEO年薪拿得再多也不能眼红。眼下,中国的千万富翁、亿万富翁不是多了,而是少了。不是说年薪超百万,就一定会有高级人才出现,但是至少不能因为年薪太少,把咱们的人才饿死了,逼跑了。同样,不能因为人家美国CEO的年薪太高,就用舆论打压人家,把咱们自家的人才灭掉了。
+ X/ Q$ ^ M/ u% P
8 L7 }5 O# G g1 N/ ]! |- N 用人制度优劣与否,CEO的年薪是否合理是一个重要参照因素。来自某猎头公司的不完全统计:2003年,国内能出得起百万年薪找人的民企大概有100多家,比2002年提高一倍,比前年翻了两番。另有计数据表明,近两年来,国内招聘中高层管理人员的企业数量大增。专家预计,2004年中高层管理人员在企业员工总人数中的比例将会达到历年最高。5 F5 r% }/ f- @/ ?2 r: K5 H0 @
1 J; A+ ^( v/ O0 [* u9 l( Q% m
高级人才走俏,是一个好现象,说明国内企业开始重用人才了。不过,并不是一出高薪,就有人才,因为人才竞争在中外企业之间愈演愈烈。在今年北京市春季人才招聘会上,某公司开出了年薪200万聘CEO(总裁)、CFO(财务总监)、CMO(市场总监)等职位,竟然门可罗雀。- s: ?) D& j; F! |0 k9 {
$ u; {: p X2 z8 Z [8 R 百万年薪,只是一个前提,真正的高级人才更看重的是,用人企业有没有供他施展抱负和才能的土壤和环境,比如,企业在职员工或离职员工的情况,上游供应商和下游销售商的链接状态,企业的实际经营、用人以及文化状况,等等。没有良好的土壤和环境,给出再高的年薪,人家也不能接这个企业,一旦接下来就必然失败,然后就砸自己的饭碗,堵死自己的出路。! U. m# Z, l* W+ I' f* `
1 {/ Q9 c/ B* D* k6 G7 z. J 巨额年薪虽好,拿到手则很难,坐享其成的CEO越来越少了。 3 [+ F& l3 t2 d/ Z; {
|
|