有人这么说，你怎么说？

richmilk

有一个传统的认识：一个人最初接受一份较低薪金的工作，通过努力，然后就有不断上升 的机会，最后成为通用汽车的全球CEO。这至少是符合了传统的价值观念。 这是可能的，这种可能性是很小的。我们这里谈的是一个市场规律，不包含其他范畴。 如果一个人最初的薪金比较低，那么企业就会安排他做一些相关资源较少的工作，或者说 责任有限的工作。这里存在一个问题，他的替代成本非常低，因为工作涉及的附加值比较 低，比如生产线上的普通操作工人。在这种情况下，职业竞争会十分激烈，个人能力凸现 则是困难的。 我们可以有一个总结，越是收入低的工作，竞争就越是激烈，如果处于底层，就是所谓的 完全竞争，也就是无差异竞争。与此对应的是，雇主地位的不断强化，他有越来越多的要 求，这符合市场逻辑。作为雇员一方，其实已经没有选择的权利。 相反，如果一个人的起薪很高，那么企业就不会让他做低附加值工作，这不经济。高附加 值工作，同时意味着涉及更多的相关资源，那么替换他就是成本高昂的事件。当然是这样 ，替换企业CEO当然要比替换企业普通工作人员的成本高。此外，他的工作实际上不具有 参照，你很难评估，他做得好，或者是不好。 然后我们就能解释为什么，一方面是相当数量的人找不到工作，即便找到也朝不保夕，另 一些人则不断更换工作，薪金越来越高。有人就很困惑，为什么，明明他的要求很低，但 企业就是拒之门外。其实理由很简单：他的要求太低了！（低到试图寻求工作都是一件令 人惊愕的事情） 实际上地位会强化。如果一个人拥有较多的资源，那么他当然就能有所作为；相反，没有 资源，也就不可能有什么成绩。很多人将企业经理的工作理解为发挥某种乘数效应，或者 说是最优的资源转换，这肯定是错误的；企业经理的工作核心从来是，如何获得更多的资 源。所以职业经理人反复强调的是，他的职业背景，暗示了可调动的资源，而极少涉及职业技巧的说明。 我们处于一个市场的环境中，但是市场本身是存在局限之处的，或者说是有可以利用的漏 洞的。富豪本来是和市场体系相违背的，既然资源通过市场来配置是最优的，那么本来也 就不会有超额利润，但富豪却几乎是市场的象征物。这就是我们这个故事的有趣之处。 重要的是一个起点，成功者在最初的时候就是成功的，只是经历一种时间过程，失败者则 是经历一个挣扎的过程。我们说，最初受到重视的人，也就是最终的企业负责人。这是我 在企业中很多年，获得的心得。

一只老虎

richmilk

那么你会先将就一个低起点，还是等到有高起点的工作为止？

湘军

但这个世界高起点资源毕竟很稀缺

richmilk

文中说他在“谈的是一个市场规律”，除非他能证明大部分的职场成功人士都来自于高起点，否则，由于高起点的资源很缺乏，最后成功的人必然有相当部分是来自于低起点的。

crystalfeng

lightness

起点很重要，更重要的是要清楚什么样的起点才更适合自己。人生下来都是孙辈、子辈、然后才会是父辈、祖辈。付出才会收获，没有人能随便成功。

石头心

拿捏大王

水草和又几

？？？？？？？？？？？？？