公司不能滥用处罚权开除员工

周斌(阿斌)

     爱国者数码科技有限公司员工张恩源因在机场听到孩子对父母的“汉骂”，遂在微博中对武汉人大爆粗口。这种以偏概全、“以骂制骂”的行为的确不妥，但是公司因此解除张恩源的劳动合同，也有侵犯劳动者合法权益之嫌。　　尽管张恩源在微博上实名认证自己是爱国者公司的员工，但他毕竟是在个人微博上发表意见，种种奇谈怪论只代表他自己，事实上谁也不会把他的出格言论与他的职务行为相联系。说他个人的言论损害了整个公司的形象，这种推断有何依据？
　　近日北大教授孔庆东在电视节目中骂港人是狗，“不仅引起了许多香港市民的不满，也受到了许多内地民众的批评”，但是谁也不会说孔庆东的言论损害了全体北大教师的形象。
　　张恩源的言论也只代表他自己，何况他本人已经公开作出道歉。当然公司可以认为他的道歉不诚恳，对他的偏激言论继续批评，甚至公开表明公司的立场和态度等，但是处罚员工一定要有法律依据。特别是对于解除劳动关系，法律有非常严格的规定。解除劳动合同分成过失性和非过失性两种，前者是违纪违法，后者是由于生病、不能胜任工作、情势变更、裁员等原因。
　　张恩源在个人微博上发表不当言论，显然不属于这些解除劳动合同的范畴，除非他的言论被有关部门认定为违纪违法。另外，解除劳动合同除了具备法定理由，还要符合法定程序，如通知工会等，绝不是几个高管开个电话会议就可随意决定的。
　　现实中还有公司出资成立了100万“拒绝冷漠、热心助人公益基金”。这本来是一件好事，但是公司还发文规定：“所有员工凡见死不救者，一经核实立即解除劳动关系。正、副院长有见死不救者，一经核实除立即解除劳动关系外，同时扣除当年绩效奖金。”这就值得商榷了。
　　还有位公司老总背病母上下班见客户，孝顺之举令人钦佩，但他表示：“我对员工的要求是，除了干好工作外，还要孝敬父母。如果谁敢不孝敬父母，一旦我知道了，不管他的工作业绩有多好，我都会立即开除他。”但愿他只是口头说说而已，否则很可能侵犯员工的合法权益。
　　此外，上海还发生过员工因婚外恋被开除，不服处罚将单位告上法庭的案例。当事人曾先生将单位告到人民法院讨公道，最后在法院的调解下，单位同意撤销对曾先生作出的行政处分决定，并给予13000元的补偿。
　　应当说，用人单位在员工中倡导社会公德是应该值得肯定的，对于有违反社会公德言行的员工进行批评也是应该的。但是，对于员工进行处罚特别是解除劳动关系这样的处分，应当严格区分违反社会公德和违纪违法的界限，不能动辄以公司对于员工的言行“零容忍”为由滥用处罚权。周斌

Mark.Yao

又见周斌老师的大做了，辛苦了。

icewindearl

支持一下，学习了！

huodongjun

周老师说的太好了，学习。

菩提虫子

企业是以盈利为目的的，单纯的从伦理道德的层面去理解它，未免太崇高了。说到底这也只是企业为保护自己而采取的某种“营销”手段。如果被处罚方没有提出异议的话，我想其中务必会有一些“交易”，周瑜打黄盖吧。我觉得关于“公司不能滥用处罚权开除员工”的这个问题，对于保护广大的普通职员来讲（而非这些重大的舆论事件），可能意义要更大一些。

tianqiufen

学习了，好好思考

锡城风

我是来学习的~~又见周老师大作~~

qd991

德与法，如何兼容，都是需要商榷的

行者悟空

尽管要提倡社会责任，但是企业要回到企业的本质上去，追求利润；尽管要提倡人性化管理，但是也要回到有序管理中去，员工是代表着公司形象，但是公司也不能做一些过激手段来维护形象，否则本身就是对公司形象的再一次破坏。

baiyunwangjing

社会责任是每个公民应负的义务，对企业员工应该按公司的规章制度办理