请教有关正交旋转的问题

Xanadu-uiwltkyr

Kenneth，您好！
想请教一下：
' [- s: k* z4 U1 V* B8 x例如，一份量表为7个题目，用EFA做，采用正交旋转，4个题目合成一个维度，另三个题目合成另一个维度，与理论相符。因为正交旋转意味着新的公共因子彼此独立（或者说基于这个假设），但是四个题目组成的维度的总得分和另一个维度（三个题目）的总得分之间做相关又有显著关系，那么，两个公共因子彼此独立（我理解就是不相关）和两个维度显著相关是否并不是一回事，也就是两个维度的相关可能是其他的东西导致的？而两个维度背后隐藏的两个公共因子却是不相关的？不知道是不是这样理解？
$ [1 s: }; l2 t$ D* e$ z2 ?谢谢您！祝您生活幸福！
, k% m0 X: i9 @3 f& {% Y" u. r3 k

Kenneth

Xanadu-uiwltkyr，我猜你是用「4个题目的和（或平均数）」和「另外三个题目的和（或平均数）」相关吧。如果你是用因子数的话，他们应该是不相关的。
EFA 在这个情形下只是帮助你看看这7个项目是否可以分成两组。知道了以后，还是前4个题目的和（或平均数）才叫做维度一的。
. X' g: O+ ?  h+ D' h9 JDoes it make sense?

Xanadu-uiwltkyr

哦，明白了，非常感谢！
9 W) Y& F3 u, V5 ?6 ?! J. F还想问一个问题，我看有的书上写，如果探索性因子分析中是采用正交旋转的，那么在验证性因子分析中，就要把因子间的关系设定为0，我也觉得是这么回事。但是，
$ j( v  K3 P* a: d1 ?在EFA中，我采用正交旋转得出了非常符合理论预期的两个因子（题目按照预期分成了两组），在CFA中，我做了两个模型，模型1设定因子间没有相关，模型2则没有这一设定，然后比较了一下结果，却发现反而是模型2的匹配程度明显好于模型1，不知道这是怎么回事？

Kenneth

Xanadu-uiwltkyr 发表于 2012-3-9 18:20
8 B4 p8 C' s9 Z, c% D& C0 w: `4 N哦，明白了，非常感谢！
还想问一个问题，我看有的书上写，如果探索性因子分析中是采用正交旋转的，那么在 ...

7 |; [) F+ z  X2 s! r教你的人连因子分析的用处都不知道。
我上面已经讲了：「EFA 只是帮助你看看这7个项目是否可以分成两组。知道了以后，还是前4个题目的和（或平均数）才叫做维度一的。」那么，两个维度自然相关了。
9 f+ s9 j2 i( j1 n( j3 c5 gCFA中，模型自然假设所有因子都自然相关的。干嘛要把它们定义为零？
$ m$ J- L( m+ k( N0 L: v" W

Xanadu-uiwltkyr

哦，因为我看到有多因子正交模型和多因子斜交模型才这么问的
2 U6 _: s( P/ D: p谢谢您！