岗位分级

黑衣公子

确定岗位级次和组织中的心理测量学中对“资质(competency)”（即能区分并导致在特定的工作岗位和组织环境中工作绩效水平的个人特征）的分级有相通之处。因而，也可以通过评价资质的方法得出对岗位级次的客观评价。总体上，对岗位级次的定义要遵循一个原则，即要区分“好”和“不好”的行为模式，或者说，要从优秀和平庸的个体中分别进行取样，达到分级和量化评估的目的。在此基础上，我们就可以通过各种方法来进行关于岗位级次的量化评估。 0 {- u7 c4 N7 Z$ w) E6 _# Y4 X# t　　依照从简单到复杂，以及效度由低到高分类，有以下几种确定岗位级次的方法： . A, U* Q. G$ O' ] 　　 i. 自我评估+上级评估 ) r, z# N/ P% U　　 ii. 行为访谈 　　 iii. 评鉴-发展中心 ! V, ]6 p! h. T: e' q8 Y a　　其中，自我评估和上级评估是最常见的确定岗位级次的办法。但是相对来说，这种方法的准确性最低。比起这种方法来，行为访谈成本较高，对测评师也有较高的要求。但是，由于采用结构化的一对一访谈的形式，我们可以获得更为丰富的信息。同时，我们也可以依据已有的岗位级次定义，明确每一位测评对象所处的等级是怎样的。然而，这种方法也存在一定的缺点，这个我们将在后面论述。 # X7 o! S8 h+ [9 I( o + q7 _" F" M9 z2 n/ S　　评鉴-发展中心是这些方法中成本最高，也是最为复杂的一种方法。所谓评鉴-发展中心是多套测评工具的集合，对它们的综合使用不仅能有效地增加评估的准确度，也能使我们直观地获得测评对象的行为表现的大量信息。 ' b) l+ o! ?* J0 Z: k9 t' j2 _ 　　自我评估和上级评估 　　自我评估和上级评估一直是作为绩效评估的主要手段出现的。在确定测评对象的表现时，我们可以通过发放问卷，或一对一口头提问的形式，了解测评对象和他的直接上级对其工作表现的评价。 7 C# ~, d+ o7 I# u! r: @. Z 1 f5 O7 D* Q! o　　这种方法的优点是显而易见的：直观、切入要害的问题可以避免许多麻烦；对于测评对象的工作表现，最有发言权的无疑就是他自己和他的直接上属；同时，我们也可以通过要测评对象和他的上司给其工作表现来打分（比如说，在1-10中评分）以达到量化评估的目的。 - L. N$ X! c" n9 W 　　然而，这种方法的缺点同样明显。首先，这种方法显然是不客观的。任何人对自己的评价都不免带有主观色彩。同样，让上司评价也涉及一些问题，一方面，他可能只了解他的下属的某些方面（从心理学上讲，他的上司可能只注意他符合其期望的行为表现，即所谓的“选择性知觉”）；另一方面，他的上司对他的印象和态度会影响对他的评价。 " o6 C% V2 u/ {) p# r8 R7 Y7 f8 g 　　其次，这种方法采用的量化形式是非标准化的。不同的人采用十分制进行打分，其中也会存在差异。比如说，同样是给自己评8分，不同个体对8分的看法可能会不同。有人觉得8分是高分，有人则觉得8分只能算一般。 - A( P/ M4 g5 w* ]; R: I　　这里有一些自我评估和上级评估的题目的例子： ) R& c# E6 @2 {* P8 G0 o9 H　　 在工作上，你觉得自己是一个决策时讲求民主的人吗？在这一方面从1-10打分（1-极端独裁，10-极端喜欢民主）的话，你会给自己打几分呢？ 　　 在工作中你是一个求稳，不喜欢承担风险的人吗？在这一方面从1-10打分（1-极端冒险，10-极端求稳）的话，你给自己打几分呢？ " L" b$ p; ^) r/ |/ V5 f 2 ?2 B1 u+ p7 i9 R: `　　 在工作中A是一个勤奋努力的人吗？在这一方面从1-10打分（1-极端懒散，10-极端勤奋）的话，你给他打几分呢？ 7 c1 E$ B1 j$ u( [ 　　行为访谈 　　前面提到的自我评估和上级评估有主观性和任意性强的特点。相比之下，行为访谈的优点在于减少了其中的主观性成分。 　　 BEI（Behavioral Event Interview，行为事件访谈法）就是其中的一种，它追求的是细节。相对其它面试、访谈而言，BEI除了访谈过程需要大量时间外，测评师必须经过严格的培训（一般不少于10个工作日）才能"上岗"。经过专业培训的测评师能够像"剥洋葱"一样层层深入，通过有技巧的提问，在约3个小时的时间里采集测评对象在岗位上经历过的典型或关键行为事件的完整、详细的信息。包括测评对象的动机，扮演的角色，事件发生的情境、经过、结果等等。通过对这些方面的了解，结合已有的岗位级次（资质）模型，我们就可以给出一个比较客观的量化评价。一个BEI一般包括两到三个成功事例，以及两到三个失败的例子。 　　在已确定岗位级次的前提下，行为事件访谈能够测评候选人的资质与岗位级次的匹配程度，从而判断其是否具有目标岗位所需要的特质。这种情况下进行的行为事件访谈称为FBEI （Focus Behavioral Event Interview，定向行为事件访谈）。通过FBEI，企业在招聘时可以了解候选人是否拥有资质模型所要求的资质；揭示态度、个性、动机等深层次特征，还能够为员工培训、职业发展等工作提供参考依据。 3 F4 V5 _0 f [# v+ ?9 }, P0 P/ g 1 a- ^( E) q/ `( ^& L5 ]! ]( R　　很显然，行为访谈能够很好地与岗位级次相结合，并能提供关于测评对象的大量信息。然而，它仍然有一些缺点。首先，它仍然属于自陈式的测评，因而难免会受到主观因素和伪装策略的影响。其次，这种形式的访谈和岗位级次的结合存在一个固有缺陷。当某测评对象谈到的事件就其性质而言只能属于级次中较低的等级，但他却在这一事件中表现得非常好。这一点在单纯的等级评估中难以体现。我们上海人才测评事业部开发了SBEI的技术，通过引入质量计分，建立二维的计分体系的方式来克服这一固有缺陷。 　　评鉴-发展中心技术 ) p" L6 c" Z: K- Q　　评鉴-发展中心是有机地利用多种测评技术定性、定量地对个体进行测评的过程。与传统的测评过程不同，测评中心通过对情景的模拟，观察被测评者实际发生的行为反应，以实际发生的行为为依据对被测评者做出判断。这是评鉴-发展中心不同于传统测评方法的根本之处。 2 Y6 }4 Q/ m0 e) G F 5 c+ ]& ?! R) h D, Y　　要使用这种方法进行岗位级次的评定，就要模拟工作情境，并观察测评对象在实际情境中的行为表现。这种情境模拟可以是一次会议，一个案例，也可以是一次角色扮演。比如说，要考察一个销售人员是否有关心客户需求的意识，就可以设置一个客户投诉的角色扮演模拟，通过观察测评对象如何处理客户投诉来评价他的岗位级次。 4 T; Q# a3 y& F0 Q, j) l 　　这种方法在和岗位级次的结合过程中有时会出现问题。毕竟评鉴-发展中心测评的是测评对象的具体行为表现，而不是长时间的行为模式。因此对于有一些岗位评价要素可能不太适用。这种情况下，将它和其他方法结合使用是比较合理的做法。 . X1 w) ~/ a* ]; [& \. D3 a 0 X l7 {& v% F" j) ]# J1 \5 ^5 g % @1 ]% Z4 v. Y1 Z' v文章来源：www.aq800.com HR资料工具共享中心 青萍之末

恒星123

[em17]