请教关于ICC的问题

mostwanted

Kenny以及各位同仁：
2 }$ V/ o& D8 l; J7 E. z" R     小弟在数据分析中碰到一个问题无法解决，请大家赐教。我的自变量是firm level(level 3),调节变量是team level(level 2), 因变量是individual level(level 1), 为了justify the use of HLM as analytic technique, 我首先run了null model, 结果发现between-team variance（level 2）卡方很显著，between-firm variance（level 3）卡方不显著，所以我算出来ICC1（firm）就很小，这时候我是不是就应该停止用HLM去run主效应，因为都没有足够的between-firm variance？？？？？ 但是我run了一下，firm level的自变量对individual level 的因变量的主效应是显著的。
% M8 e5 l7 g' `8 ^, N    请问大家，这样的情况我该怎样报告结果？？报告低的ICC1(firm)会不会在review过程中得到challenge，，
! o8 k# T. a% {

Kenneth

mostwanted，不肯定我明白你的问题。不过，「firm level的自变量对individual level 的因变量的主效应是显著的」与 「所以我算出来ICC1（firm）就很小」没有关系的。你为何困惑呢？ firm level的自变量显著，是 组内方差+组间方差 能够解释因变量。 ICC1（firm）很小，是组内方差>组间方差。两者没有冲突的。

, P! Q: w3 ^' Q( p: K- mICC 很小，就代表组内方差>组间方差，分组分析自然是没意思了。

mostwanted

Kenneth 发表于 2013-3-21 13:19
mostwanted，不肯定我明白你的问题。不过，「firm level的自变量对individual level 的因变量的主效应是显 ...

kenny，我的问题就如如下这段话所述（该段话来自Liu et al., 2012, AMJ）： To justify that HLM3 was appropriate for analyzing our three-level data, we first ran null models with no predictors but creativity as the dependent variable (Raudenbush et al., 2004). The results show significant between-team variance ( x2 (86) =215.68, p< .001; ICC1
=.28 [indicating 28 percent of variance resides between teams]) and between-department variance ( x2(21)=112.43, p <.001; ICC1
= .18 [indicating 18 percent of variance resides between departments]) in creativity.
# c. N- D( f/ |+ j" \    该文算出来的between-department variance of creativity 是显著的，ICC1(department)=0.18.但是我的data算出来between-department variance of creativity不显著，相应地ICC1(department)也比较小。reviewer质疑我的between-department variance of creativity都不显著，我为何还要在department level 放preditor呢？？但是我放的departmen-level predictor对creativity的回顾系数是显著的，我该如何respond?? 希望我这次讲清楚了我的问题。

Kenneth

组间方差不显著，代表没有什么可以被估计，那就没有必要找 predictor了，reviewer是对的。
/ J- Z+ R1 g" s# k( t比如，如果当 x=0 时，y一定等于.01; 当 x=1时， y 一定等于.02。你问我y=.01 和 y=.02 有没有分别，我说微乎其微。但是x与y的相关是多少呢？ rxy=1.0*** ！