人资终被替代？

huang1122333

有人提出过该观点，认为人资的实际功能其实很多都可以被其它部门所代替：职业生涯规划、招聘、培训、绩效这些职能部门能代替；薪酬方面财务部能代替；员工关系方面工会可以代替；甚至涉及违法方面还有法务部代替。对于这个说法本人持保留态度，同时也想听听各位同行的见解，希望各位同行不吝赐教！谢谢！

笨笨小小

人资被别的部门代替只能说明人资水平太低，不被认同。请努力提高自身素质，提高各模块管理技能，这样才能不被淘汰

champagne

“职业生涯规划、招聘、培训、绩效这些职能部门能代替”——那职能部门肯定很闲，不干正事
8 R. d5 l3 V& m% a“薪酬方面财务部能代替”——财务报表分析他们是专家，人工成本分析和预测，不一定在行
) D" J/ V7 u, p9 m; w8 B' R“员工关系方面工会可以代替”——国情和习惯，工会不可能代替员工关系
6 T' Y( @" c& v- E
0 q3 i, M  C; O. x0 y一家的HR要是只做杂务，存在价值肯定不高，用一种观点来形容就是“炸掉公司的人资部吧”
现代商业企业分工明确，讲究专业，做得泛不如做得专，任何部门都不敢轻易说代替别的部门，要不然真的炸掉算了。

parde

每个企业的管理方式不同，人资的在管理中的角色也不同，有些公司人资只做战略和高层次的人资管理，人资的基础业务功能下放到各部门，这也是科学的。其实每个部门经理都应该是一个合格人资经理。人资的很多职能业务部门必须懂得并承担，只有如此，员工的管理和发展才顺畅。

parde

人力资源部不可能被取代，但很多业务应该放手，解放时间做应该做的事。否则，天天做基础操作业务，那才是名存实亡啊

Henry.W

1、我认为屁股决定脑袋。人力资源部是站在整个公司人力资源需求分析的基础上进行人力资源规划、招聘、培训、绩效考核、薪酬福利设计、职业生涯规划等工作的，其他职能部门或直线部门因为定位的问题，总会带有本位主义或一定的片面性。这种定位上的差别是无法避免的，最终会造成由企业最高者来分析、平衡和决策，这些本属于人力资源部应做的事情。
% P" k3 t( P9 v3 ^5 o9 G' @  Q! d8 W2 G2、专业方面的差别。如果只是事务性的办理，确实可以又其他部门分担，但是否足够专业和适用则无法考量。提高我们hr从业者的专业化程度是体现人力资源管理价值的关键。

heyeezixun

我认为公司中最重要的部门是人力资源。大家知道，一个公司制成立的公司，最重要的是整合资源，创造经济效益。而除了人力资源此外的任何资源，都是人力资源在操纵，换句话，那最重要的就是人力资源。任何公司都会喊出"以人为本"，人是生产力的直接推动者，没有人，再先进的设备和仪器都没有人操作，没有人，再好的产品都无法销售出去。至此，一个优秀的人力资源部门，可以招聘到符合公司岗位的不能算多优秀但是合格的人才，在这个岗位上发挥重要作用，创作效益。人力资源部门根据个人的工作表现，进行绩效考核，充分激发人力资源的潜在能力，帮助他们培训，以提高他们的技能，发挥他们在各自岗位上更大的作用。当然，不适合的，人力资源部门则要淘汰，以换取更适合的人员来创作价值。
6 X4 K, N6 _3 G1 K* ], t! L: P但是，人力资源在中国企业却是个尴尬的地位，基本上丧失了人力资源部门应该有的，或者大家期待有的作用，只是简单的招聘、培训和辞退，根本没有起到真正的人力资源管理的作用，老板希望人力资源用最便宜的价格招聘到最优秀的员工，且不管能不能招聘到，更不管这么优秀的员工是否合适如此的岗位，能在如此的岗位上发挥他的作用，反正，不行就再招呗，中国多的就是低廉的人力。当然了，这不是人力资源人员的责任，而是中国企业的责任。总之，人力资源部门如果不能发挥好其应有的作用，不如消失。

vipdoubley

人力资源这个职业就是从各个部门的工作内容中提炼出来的，难道现在流行返璞归真了？

sdkjrzb

这要看你这个人力资源部做到什么程度，如果仅仅是事务性的，那被取代也是无可厚非的，如果是战略型的，被取代的几率几乎为零。

1473620781

其实这个观点存在于目前很多的企业，存在于很多企业的大多数岗位中。我经常听到周围有别的部门的同事这么开玩笑说。那只能说明人力资源这个行业的入行的门槛很低，什么样的素质的人好像都可以做，什么岗位的人都可以转到人力资源部，只要老总觉得是自己人，就可以往人力资源部门转，慢慢的，就把这个行业越做越低了。