忠诚PK能力

HR剑客

小小香儿

HR剑客都先支持正方了，我们反方看起来是没有机会赢了吧，哇咔咔，剑客不公平啊～
不管了，你去正方，偶就去反方，哈哈！
如果两者不可以兼得，在现代社会能力比忠诚更重要。
大家都知道，现代社会是一个发展高速、竞争激烈，连爱情都做成了快餐的社会，忠诚的重要程度自然不能和能力相比，尤其是中国社会！一个企业或者公司，他对员工的首要要求并不是需求一只哈巴狗，而是需要一个能为自己企业或者公司创造效益的人才。至于这个人才是否能够久留于公司，那虽然也值得关注，比较一个能一直忠诚的守着公司的吃干饭的，总归还是会选择前者。
这是一个充满替代品的时代，没有什么是不能失去的，只有不能创造的！如果一个人没有能力（创造效益等等）那么就等于是废物，也许放在仓库你也会觉得碍眼和浪费空间吧！
9 d( E) B: Y- A+ h当然很少会有这样极端的例子，事实上我们在现实生活中遇到的都是一个权衡取舍的问题。理性的判断可以考虑建立一个函数模型，以“忠诚”和“能力”为二元变量，进行现行回归的分析，（不过显然的，能力的重要性要高于忠诚，建立函数应该予以考虑）然后得到最优解。

hele_lv

哈哈，这次来支持一下反方，物竟天择，适者生存，“忠诚”只是一个很“虚”的词，事实上没有太多考评的依据。企业只要做好制度建设并做好监管，引导更多的有能力的人才为企业服务，才能够在激烈的市场竞争中保持不败之地。

双人“鱼”

HR剑客真是快速度啊！
我支持反方，貌似支持反方的人太少啦!
能力强不代表不忠诚，发现有很多企业里，忠诚的员工不一定就得到重用，那是因为他只是忠诚，企业能利用的地方太少，只要他愿意留在企业好好做好螺丝钉，企业也不会主动去开他。
6 o" I  r! x# Y& m反观那些能力强的人，只要是会为人处事，一般都能当上管理人员，而且很多管理人员都是从这个公司跳到那个公司的，也没有见有公司因其从原东家离职而拒绝不要的。（特殊原因除外）

双人“鱼”

刚说完了才想起还没有加入。

freeness

我相信大家在实际操作中，一定会采取一种比较适当的放方法来取得双赢，既然要辩论无妨来研究一下，在我们只有唯一选择的时候，我的取向是能力。
6 B, W" j6 d: j+ Z对于一个企业不仅在创业之初需要人打出一片山河，守业同样要的是工作能力，俗话讲：创业容易守业难。如今如此激烈的市场竞争，企业守业其实也还是再创业，逆水行舟不进则退。因此员工能力远比员工的忠诚来的更有效，更能推动公司的发展。

suzy1987

德才兼备的人固然是企业可遇而不可求的人才。如果站在招人育人的角度上，我认为还是能力更加重要。理由有如下两点：
1.企业要发展，必须要有能力足够强的人来带领。如果一味的追求忠诚而忽略能力，会让企业综合的竞争能力下降，无力面对如此多变而又高竞争的市场。
2.合理的流动性是一个优秀组织的标志之一。3~5年的工作周期是一个员工在企业的最佳贡献时间，组织像液体一样，最后沉淀下来的，只会是杂质而已。一味地要求员工忠诚，无异于愚忠、愚孝，长此以往，禁锢思想，近亲繁殖，更加不利于组织的发展。

suzy1987

回复 2楼 HR剑客 的帖子
斗胆，挑战一下权威。
我支持反方。所谓德才兼备没有错，德更重要的是指品行、德性，究其本质不能完全等同于忠诚。支持反方观点，才比忠诚更重要。

   

suzy1987

回复 11楼 芒果吃饭 的帖子
Still the same question.
) m7 p9 b* b7 t2 {$ O; p2 n提一下反对意见。
$ Y8 L* @3 z; {0 i6 B, J8 y  f首先，有才不代表无德。
3 \1 A  Q5 g9 |其次，您的论点中“能力是可以培养的”如果企业从一开始招人就只注重所谓的忠诚而忽略能力，那能力从何培养，谁来培养？岂不是像俄罗斯套娃一样，忠诚地站在一起，能力一个比一个弱？如果这样，企业如何发展？
) r% `: \3 z! n: p0 L8 D
   

suzy1987

7楼的观点是有能力而不忠诚的人是过客。
1 `* O# h' s) _4 @3 C吼吼！过客又怎么样呢？铁打的营盘流水的兵，每一届离开部队的兵都为自己曾经是一名军人而自豪。可是部队就是这样，优胜劣汰~~
! ~  f7 M& C) K+ s企业也是一样啊，每个发展阶段有每个发展阶段所需要的人，杰克韦尔奇不是说过么？从GE末位淘汰出去的人，对他们来讲也是一件好事，不适合GE，可能会在其他公司其他岗位上有更好的发展。不重视能力的愚忠，真的就是好么？