[原创] 回到原点的管理系列之：回到原点的薪酬管理

郑建炳

好帖

笑书

回一笑沧海： 如果贵公司自己在编制岗位价值测评工具时，管理层在将“犯错误造成的损失影响”作为评估维度上能达成共识，也是没有大问题的，但我建议要关注几个要点： 1、这种错误发生的可能频度。正如我前面说明过的，一个保安的疏忽可能造成的损失，比如火灾，可能是致命的，而一个生产协调员工作疏忽，可能导致的暂时停产或物料供应不足而造成的损失可能只是几百万。但生产协调员这种疏忽可能发生的频度要高很多，因为每天要在一定的压力下处理大量的数据，而保安只需做一些例行巡查。 2、现行管理体系的成熟化程度，以及这种错误的员工直接责任程度。还是上面的例子，消防工作可能是由上一级管理者直接规划消防体系、配置硬件、制定规章和细节，一切系统化后由保安进行日常管理而已，消防做得好，保安的直接功劳并不大，但出了问题，如果是“预防”工作不到位，保安没有直接责任，如果是巡查点检的疏漏，保安有直接责任。那位生产协调员则直接承担所有协调责任。 3、对于“可能损失”的评估也不好把握。有些岗位出现疏漏时，其影响可能要很久以后才能看到，比如战略规划岗位；有些则因为是综合因素形成的损失，而难以判定该岗位的责任权重，比如财务筹划不利、或招聘不利造成的损失；有些则难以评估可能后果的严重程度，比如消防责任，可能引发小火，也可能是灾难性的大火。 4、岗位价值的评估维度最好将员工往积极、正面的方向引导。如果将“责任结果”这样的消极描述作为维度，容易使员工曲解自己的工作实质，将一些本应做好的最基本工作当作“为企业创造的价值”，比如设备运行、消防安全等。所以有些测评工具会使用“财务责任”的正面描述作为评估维度，以该岗位所能调配的财务资源、以及可能直接创造的财务价值取代“可能的损失”。 因为有以上这些复杂因素的干扰，所以在具体实施评估时很难做到公平、客观。 以上，仅供参考。

一笑沧海

以前的公司用的是咨询公司提供,确实没有这方面的要素. 想一想,最后一点说的很对,向积极\正面的方面引导,受教了.

笑书

不客气。

zhangsujun

本贴非常适用

wzjenny

拜读,楼主的回归原点系列都很精彩!

光华化学

很好，受益匪浅。

恋中人

[em17]

恋中人

[em17]

恋中人

谢谢楼主，又添新知识！[em17]