史上最牛的HR Officer 续第十一回

我是80后

[b][font=宋体][size=12pt]第十一回[/size][/font][/b][b][size=12pt][font=Calibri] [/font][/size][/b][b][font=宋体][size=12pt]不小心发现我的律师亦是牛人[/size][/font][/b][b][size=12pt][/size][/b] ) H. Y7 U& Y3 s' c4 E8 ^[u][font=Calibri][/font][/u] % e# T6 Y5 X0 c[font=宋体]时间：[/font][font=Calibri]2008[/font][font=宋体]年[/font][font=Calibri]5[/font][font=宋体]月[/font][font=Calibri]2[/font][font=宋体]日[/font] [font=宋体]地点：[/font][font=Calibri]QQ[/font] & P0 ^: }: B3 }: H5 q9 @, B[font=Calibri][/font] . }. y% P4 r a* Z: f: G[font=宋体]不好意思，这一回有点跑题。[/font] [font=Calibri][/font] 0 o) \! B$ j4 r& H+ R[font=Calibri]2[/font][font=宋体]：[/font][font=Calibri]00am[/font][font=宋体]，和[/font][font=Calibri]Mr. U[/font][font=宋体]在[/font][font=Calibri]QQ[/font][font=宋体]上。为解困乏，他发送了一个网址，登陆进去，居然发现一牛人。特与大家分享以下报道：[/font] 7 u! ^1 c$ [6 ?* ?* O$ {[font=Calibri][/font] - b/ p4 z4 U' W6 Y[table=98%][tr][td][align=center][b][font=宋体][size=16pt]律师一纸诉状告停银行乱收费[/size][/font][/b][/align] [/td][/tr][tr][td=2,1][align=center][font=宋体][size=9pt][/size][/font][/align] ; F7 I9 ^1 n0 e- G J% a[/td][/tr][tr][td][/td][td][/td][/tr][tr][td=2,1][align=center][font=宋体][size=9pt]作者：高靖 7 X; i4 \$ n Y7 }徐菁… 文章来源：羊城晚报 ?) C3 H: Z/ k# R: L6 Z; ]& @更新时间：2007-5-30[/size][/font][/align] - m& P0 p( ?) k$ Z0 U; V[/td][/tr][tr][td][/td][td][/td][/tr][tr][td=2,1][table=96%][tr][td][align=left] 0 |2 O/ X( ?4 R9 g) O- j; @) h[color=#1f497d][font=宋体][size=10.5pt]对惟有农行××分行收取的每笔5元“柜台服务费”表示要追究到底，对方昨天起已停收[/size][/font][/color][/align] # s4 m* z6 Y3 |" b[align=left][color=#1f497d][font=宋体][size=10.5pt]　　本报讯　××市民Mr. U 2月1日在中国农业银行某支行办理借记卡取款业务时，被收取每笔5元钱的柜台服务费。身为律师的Mr. U一纸诉状将农行××分行和该支行告到××市××区人民法院。这起号召叫停柜台[/size][/font][/color][/align] [align=left][color=#1f497d][font=宋体][size=10.5pt]　　服务费的官司于本月16日正式开庭。记者昨天获悉，该分行的部分营业网点昨日起已停止收取该项费用。[/size][/font][/color][/align] [align=left][color=#1f497d][font=宋体][size=10.5pt]　　据介绍，农行××分行关于该项收费的界定是对一般客户（三星级以下）用借记卡在柜台办理的省内异地、跨省异地等现金存、取款和转账存入业务，除收取正常手续费外，另收取每笔5元的柜台业务服务费，农行认为柜台服务费属市场调节价，自己有权制定。但原告指出，根据《商业银行法》的规定，银行收费项目和标准由银监会或央行会同国务院价格主管部门制定，被告无权制定收费项目和标准。即便按照被告收费公告中所依据的《商业银行服务价格管理暂行办法》，被告制定和收取柜台服务费的做法也是不合法的。被告收取柜台服务费后仅向当地银监局报备，并未通过中国农业银行总行向中国人民银行或银监会进行报批。因此被告属于违法收费。[/size][/font][/color][/align] * N2 Y* i" V$ V[align=left][color=#1f497d][font=宋体][size=10.5pt]　　记者调查后得知，国内绝大多数商业银行并没有该项收费，截至目前了解到的情况，只有农行××分行以及其下属支行才收取，其它如农行北京分行、山东分行等均没有该项收费。[/size][/font][/color][/align] [align=left][color=#1f497d][font=宋体][size=10.5pt]　　另据了解，经法庭调查当事双方对本案的事实均没有异议。在法官对双方进行调解时，对方也表示可以对Mr. U个案特殊考虑，但Mr. U坚持让对方承诺以后都要停收“柜台服务费”。对方则称，承诺以后停收超出其权限，并且也超出该案的诉讼请求。对此，原告表示将坚持要求对方停收该笔不合法收费，并希望通过该案的诉讼，引起对方的重视，今后停收类似项目的费用。[/size][/font][/color][/align] [align=left][align=left][color=#1f497d][font=宋体][size=10.5pt]　　Mr. U昨天致电本报称，昨日上午农行××分行法律合约部一经理约见了他。该经理称农行××分行已从当日起停收该项费用，书面文件尚未送达各支行，但分行已经电话通知到各支行。记者随后进行现场核实，证实确有多家支行已停收该笔费用。Mr. U得知后表示，农行知错就改还是值得赞赏的。[/size][/font][/color][/align] [/td][/tr][/table][/align][/td][/tr][/table][color=black][font=Calibri][/font][/color] 4 r8 }4 K; ?' n0 }[color=black][font=Calibri][/font][/color] ; R) n8 g. m6 N( J, d0 P4 s' l[color=black][font=宋体]我问到[/font][/color][color=black][font=Calibri]Mr. U[/font][/color][color=black][font=宋体]，通过此次诉讼，他只得到几百块赔偿而已。难得一善良的律师，让我们集体为他鼓掌吧。[/font][/color][color=black][/color]

东东西西方方

确实跑题了！律师打官司又不用支付代理费。为公众，也为自己打响名气，不然他今日拿什么跟你吹呀！

我是80后

回2f " ]0 m1 w: B( H1 P2 O可能你说的也对。我脑子有点简单。 最近看了Ms.W推荐的小说《杜拉拉升职记》。感觉很真实，很压抑，也推荐给各外企伪白领们（不是有色眼镜。只是这个故事外资看会体会更深刻）。结论就是 做office是不是真的太难了。

东东西西方方

脑子简单许多情况下是好事，记得打工皇帝唐骏成功的体会就是简单和勤奋。

兔兔鱼

恩，杜拉拉的性格我就很喜欢