- 最后登录
- 2016-1-28
- 注册时间
- 2008-11-12
- 威望
- 0
- 金钱
- 1455
- 贡献
- 9
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 1464
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 274
- 主题
- 153
- 精华
- 0
- 好友
- 0
 
该用户从未签到  - 注册时间
- 2008-11-12
- 最后登录
- 2016-1-28
- 积分
- 1464
- 精华
- 0
- 主题
- 153
- 帖子
- 274
|
在保尔森指责中国的高储蓄时,美国人也在担心中国不再借钱给美国2 x+ Q6 t7 y6 F6 l8 B
$ r$ I% L7 s3 t' M7 Y
“当情况变得很糟糕的时候,人们总是会倾向于去指责他人,这已经成了华盛顿一个流行的政治传统。”
4 B- k [# @, d! j. D: }, U1 h8 L: A7 ?# q3 t! k8 x3 `
对于美国财长保尔森将金融危机根源“嫁祸”于中国的言论,美国企业研究所(American Enterprise Institute)经济学家、曾作为美联储主管货币政策事务高层官员的维森特·莱恩哈特(Vincent Reinhart)在接受《第一财经日报》采访时,一语道破玄机。
8 [6 D( Y$ W# @2 }& l$ I) p9 j5 h {
保尔森在1月1日接受英国《金融时报》采访时,抛出了“这次危机部分缘于新兴市场国家的兴起对全球金融体系的重构”的观点。他认为,中国和石油输出国的巨额储蓄,为全球信贷泡沫埋下了祸根,导致了后来的危机。
: A$ i* k3 |1 m! Y% K2 v, G, W" K8 _2 m k/ ] C
1月16日起,中国人民银行展开强烈反驳。当天,央行金融研究所所长宣昌能在新闻吹风会上表示,将金融危机的根源归咎于中国和新兴市场是站不住脚的。第二天,央行研究局局长张健华选择中国的《金融时报》反驳,称保尔森的这种观点属于“强盗逻辑”。
+ b1 q( m2 @, [2 l1 O( p8 K, t- i3 x" B6 o; O0 x3 E! N3 G
“事实上,美国的经济政策、金融监管和金融市场的多重失误,才是造成危机的根本原因。”张健华说。$ @' R4 ?$ q/ \, C( k
c- J* J7 v3 J$ H 指责他人固然会使华盛顿感觉良好,但这种论调就像《芝加哥每日观察报》指出的那样,会破坏自由贸易和自由市场的运行。而如果它影响到即将上台的奥巴马政府对危机的反应政策,将可能导致保护主义倾向。这无论对美国还是中国,都将带来灾难性后果。" n' L' R) X7 M4 t: v5 o3 m
8 T& {& ?+ @1 \) k& ` “时髦”的“中国有责”论
: ^. S- ?: _$ m' k
2 v2 a, d) E/ J; a) l 这已不是保尔森第一次指责中国。在2008年11月中旬20国峰会开始前夕,保尔森就曾说过,并不是美国自己犯下了(导致次贷危机的)错误,“亚洲和石油输出国的缺乏消费和外汇增持,以及欧洲的结构问题”,也伤害了全球经济。
" M; g( n" u9 ~/ s
3 h9 T9 u& D5 U$ f! n# j6 K+ y: Q# @6 H 而近年来,指责中国应对危机承担责任,越发成为了华盛顿的通常论调。( x* O5 J: ]! C
4 J1 S& ~8 ?8 U5 |
最新一期美国《外交》杂志刊登了美联储主席伯南克在2005年提出的“过度储蓄论”的文章。虽然伯南克当年可能没有指责中国之意,但这个时候被重新发表,显见美国学界对保尔森理论的拥护。
( `; o k! U. O' i6 \4 F% X% U3 b R4 [- F. C' h# D" r
莱恩哈特说:“我不认为有任何人会真的认为是中国的高储蓄导致了这次危机。中国的高储蓄确实降低了长期的利率,不过这只是危机清单上的一个而已,当然美联储把联邦储备金利率降到1%达两年之久,之后又提高得太慢,毫无疑问应该承担责任。”
/ t- p7 b9 P" |. |& ~2 i0 X+ z b3 D) t$ T* D0 j5 ]( x
然而在美国,很多人持有比莱恩哈特强烈得多的观点。美国外交委员会的地缘经济学专家赛特思(Brad Setser)就赞同保尔森的观点。其在接受本报记者采访时表示,中国的储蓄远远高于投资,其资金大量流入世界各地,使利率降低。8 Q/ U& ^& ~/ v& u2 M- |
" v6 U- _' \0 n
: \/ U1 K2 ~4 U8 M) ^" ?! O7 z 更多人眼里的真相
9 G+ D$ j% S$ K s7 L
: b# z" @5 w/ m9 J) R* E 作为全球最大的债务国,美国指责此次危机是因为其债权国借钱给它,无论如何显得有悖直觉。美联储一位经济学家说,这就像是说人们的富有产生了腐败一样不能让人信服。 事实上,虽然美国政界和学界持“中国有责”这种观点的不乏其人,但是在金融系统,更多的人还是看到了事实的真相。
7 J n& U! F* y4 g! _( r+ z" s5 `$ W
“我不认为此次危机产生于中国人的过度储蓄,这是一个经不起推敲的说法。”美林公司前首席经济学家史追则(Donald Straszheim)对本报表示,“解决全球不平衡,我认为美国人应该节制消费,而且我认为中国的汇率也并不应由美国的要求来决定。”0 C2 z; C+ w, g2 ^' `
. a: U( K9 t" ?& R2 h7 m9 i 摩根大通的首席经济学家格来斯曼(James Glassman)则认为,“过分地近距离接触危机”,反而使得保尔森失去了看到更大图景的能力。“他是个聪敏的人,”格来斯曼对本报记者说,但是在全球经济趋势的问题上,“他并没有花时间好好思考更根本的问题。”
- U9 W/ |7 \! D9 A. ~* v. J7 i' {. `4 n5 ?* j
在格来斯曼看来,中国的资本将全球的利率和信贷风险降低,并不是美国人进行错误投资的理由。此次危机最根本的原因,是金融系统的所有环节都相信房价会永远上涨,从而完全忽视了风险。而且全球不平衡也并不是一件坏的事情,中国的繁荣稳定了世界经济,绝不是造成危机的原因。* x: @* }3 N) i. {% R& \6 U! N7 _# I
& g: Q% ~, X! P% }+ g' \7 O 那些指责中国依靠出口来促进增长,产生全球不平衡的人忽视这样的一个事实。中美两国的经贸发展,全球化是上个世纪以来最成功的经济蓝图。6 ^; ?$ F! l6 B* e& [7 m
# A" s$ q5 C! G# P4 I. P% y8 Q
经济史学家佛古桑 (Niall Ferguson ) 在最近的新书《金钱的上升》 ( The Ascent of Money )中说在冷战后产生了一个新的国家, 他称之为 “Chimerica”,这个国家在过去八年中几乎占据了全球经济增长的一半。“这一度像似天作之合, ”他写道, “东方的Chimerica 储蓄, 西部的 Chimerica消费, 东方得到了经济增长,西方得到了低通胀和低利率。”
6 S& ]8 R" n4 S# Q M9 W& Y% a, ]) ?* ~) B" X4 V
针对中国控制汇率造成美国巨大赤字的质疑,格来斯曼说:“问题是中国是否可以不靠出口来实现经济增长?如果他们的汇率大幅升值,他们的增长能否维系?社会压力能否承担?他们需要慢慢地来测试人民币升值的后果。”
* B% r% `" U7 P/ R( _# k+ }
5 o* K" u. K, M5 `- u( F 具有讽刺意味的是,在保尔森指责中国的高储蓄时,美国社会也极为担心中国减持美国国债,不再借钱给美国。在去年中国宣布要以4万亿元投资拉动内需时,美国便恐慌于中国将无力购买美国国债。 |
|