我国3家企业抄袭德国客车设计被判赔2116万

hushan1985

       认为江苏盐城中威客车公司(简称中威客车公司)等3家中国公司生产销售的大客车“抄袭”了自家客车的外观设计，德国尼欧普兰汽车公司将其告上法院，索赔4000余万。记者昨天获悉，市一中院一审判决中方3公司赔偿德国公司2116万余元。 # w2 S. R% x( S% M* [# l2 F

       德国尼欧普兰汽车有限公司起诉称，2005年，他们生产销售了“欧洲星航线”系列客车并享有专利。

& y# J" s, N" h) \ Z- A6 h . q5 o- T/ X2 z6 x; A. v

       次年该公司就发现，中威客车公司、中大工业集团公司生产和销售的A9系列客车涉嫌侵权。在北京地区，该系列客车由北京中通星华汽车销售公司对外销售。

4 {/ ~1 j7 e c% i3 P

      法庭审理时，德国尼欧普兰公司认为，该系列客车已经侵犯了“欧洲星航线”客车的外观设计专利权，他们要求上述3家被告公司停止生产和销售涉案侵权产品，两 + L% j1 p% m* k9 \& P; ?3 ~; ?4 l家生产商则连带赔偿自己4000万元经济损失。此前，为了打这起官司，尼欧普兰公司特地斥资近百万元购买了一辆被告生产的客车，递交法庭，作为证据。

) q, ~& E9 `2 } 9 q- N) {; x) [/ |4 w6 D" f( v

      被告生产商中威公司认为，被指侵权的产品外观，由该公司自主开发，并未构成侵权。而销售商中通公司则称，他们作为销售商，无法确认商品是否侵权。

3 l } y. V& u/ y3 _5 i4 l* e: t

      最终，通过对比中威公司制造的A9系列客车与“欧洲星航线”客车的外观，法院认为，两者有着众多相同的设计，而这些设计基本构成了客车的整体外观。虽然少部分设计上存在一定差异，但这些差异都属于局部细微差异，对于客车产品整体外观的视觉效果不会产生显著影响。

1 ?6 P* W z& v

      据此，市一中院认定，被控侵权产品与涉案专利属于相近似的外观设计，北京中通星华汽车销售公司应立即停止销售涉案客车；中威客车公司、中大工业集团公司应停止制造该侵权客车，并共同赔偿原告2000万元经济损失及116万元诉讼合理支出。

托马斯国际

中国的企业，什么时候能真正拥有自己的知识产权！

歪脖儿树

作为中国人，我们应当支持民族企业。但我们也希望，真正的“中国制造”和“中国创造”能够实现！

公元2008

这样的案子总是老外告国人胜诉，啥时候能出现国人告老外胜诉的，不知道国人有没有这方面意识

天天宝贝100

关注一下

madboy

看着真让国人心寒，弱大的一个中国！

chlamy

其实国内汽车的抄袭案例多了。我有一个朋友做汽车设计的，感觉在中国企业，设计方面的工作得不到足够重视。我们什么时候开能真正自主呢~

likeycds

已阅读!:O 盖章签到

huaxiang

纵容地讲， 老外也一样抄袭，但比国人更懂得什麽是抄袭 ' D* L6 w& o- b. n+ K国人这方面的成熟度还处于幼儿园水平， 哈哈 ( f! n5 U/ c/ P2 T7 K; h! o至于什麽时候国人能告成老外， 那得有前提条件， 索赔不要钱， 1元不算少， 二，充分考量对方利益是否因此受损， 三，若是国人法官，那需要不受政府干扰，若是外国法官，那就需要起诉方展示强大实力，并要跟法官所在地政府官员打好关系如议员等， 四，一定得有充分确凿的证据，否则你要麽没机会立案，要不等着倒贴赔偿被告方吧 ) l$ W9 C8 c, I3 v% ^. o要想起诉，就一定要明白一点，永远别想依赖咱自己国家的z.,f为你撑腰，如果你有把握赢就更不要和他们打交道免得被逼放弃诉讼或交出证据

fighterming

赔偿额也太高了吧