激励作为企业常用的一种管理方法,常常被管理者当作“胡萝卜”使用。管理者或许以为,“胡萝卜”与“大棒”相比,前者更容易被管理对象所接受,作为单方面的“恩赐”,总可以收到一定的效果。所谓“重赏之下必有勇夫”,只要具有激励的诱惑力,就不愁找不到听话的下属,在物质刺激到位的情况下工作中没有不配合的员工。其实不尽然,再有力的激励也有员工会与管理者“对着干”,双方总存在着不同形式的博弈。这绝非空穴来风,当管理成为一门科学独立出来之后,激励作为一种“科学”的方法,恰是从管理者与被管理者的博弈开始的。此后,不论管理方法如何变化,这种激励博弈在管理活动中从来就没有停止过。理解这一点,对于我们今天正确地实施激励,在管理中把博弈转化为合作,从而达到预期的激励效果是非常有益的。
2 w% N+ R+ A4 @* @$ t, [% {. L) n 一般认为,科学管理是从泰勒的试验开始的。泰勒设法提高劳动生产率,就采用了一种激励方法,以计件工资为主,以利润分成为辅,工人干得多就可以多拿钱,即让工人拿到更多的计件工资,这却遭到了工人们的反对。按说工人不可能不希望获得较高的收入,泰勒的方法理应很容易达到目的。但是事实并非那样简单,工人们开始并不买帐,产量很难提的很高。原来,工人们发现,在劳动生产率提高到一定程度之后,雇主往往会降低计件工资的单价或标准,自己努力提高产量虽然一时多拿了些工资,事后却引起单位产量的工资率下降;而且使得同伴的就业机会减少,连在岗的工友也会失去工作。于是工人们之间达成默契,把工作效率适当地控制在彼此不被解雇的程度,并保持计件工资的单价或标准,这就使得雇主的所谓激励失去预想的效果,即激励失效。泰勒也当过工人,自己原来也曾经这样做过。他的科学管理的实验就是从解决这种激励失效的问题开始,而且一开始就受到了工人们的抵制。工人们默默地与他的科学管理博弈,有的甚至以负荷过重为由故意破环机器。历经数年多回合的博弈,泰勒的实验虽然成功了,但他也深深体会到,推进科学管理,必须避免管理部门与工人之间在实施激励方式中的潜对抗,否则在实际工作中就难以奏效。 |