楼上讲的我是深有体会,不过楼上的观点属于提炼型,我讲点应用中发现的。
3 e x$ L% H4 a% p: n. l' E$ k最近二周的时间我在忙于公司的年度绩效考核,包括员工的年度绩效考核和管理干部的绩效考核。管理干部的绩效考核是我们的工作中心,对于管理干部的考核指标不可谓不全面,共分三大块:部门业绩、部门管理以及个人能力。其中部门管理包括指标:部门合作性,员工培训,员工满意度,部门规范性等指标;对于考核的项目又分为客观指标和现场述职答辩指标;评委的选择上除了直线上级外,还会安排横向的上级考核;管理干部的考核是安排现场述职的方式进行考评。 * t( K/ a9 k5 U" o% v9 h4 P6 S
这个过程走下来,是比较复杂的,也发现了不少的问题: 3 ]: A* F5 e6 M. E n0 }, Q$ e: U
第一,该绩效考核方案是人力资源部根据自身的经验,一定程度上结合公司的实际情况制定,最后通过公司老总的审核通过的。这个环节说明公司领导对绩效考核的重视,但忽略的是他的实际操作性和可行性。具体问题在于方案的制定与公司中层管理干部沟通的疏漏,也就是说方案与实际情况不相符。
3 X {; O! X8 @2 N8 _第二,考核方案的宣导不到位。在操作过程中,出现了考核人与被考核人对考核方案不甚了解,考核人各自的评定标准不一致的情况。好在人力资源部在该过程中强势的推进,高效的执行,最终考核工作是完成了。 4 u( O! g. T9 D' @- z5 c+ \
第三,对于不同级别的管理干部的考核采用的是同一套方案,缺少区别对待,或者说是考核的评定标准未做区分。之前有读到惠普之道一书,里面就谈到惠普员工是分等级的,每个等级对应一个薪资范围,每一个等级有相应的评定细则。最有意思的是里边谈到每个管理者要花上几天的时间除了给自己一年的工作做总结外,还要给自己的下属做总结。 / v8 M5 t, \* n1 p: G
第四,绩效考核结果的效力是否反映了我们的初衷?很显然只有一部分,或是完全没有。在我们公司,他却成了部分领导个人意志的幌子。这是中国国情嘛,可以理解。呵呵 & c {, T; X: h' |# k4 q4 M5 J! D
* e" q3 q7 i1 m+ ~4 q3 u! [+ [ |