量表使用时条目的顺序问题

hongyan911

请教Kenny以及各位经验丰富的大牛牛，在使用成熟量表的时候，是采用条目的既定顺序，还是要打乱重新排序？

: p& U* W  J/ l0 Z另外，在开发量表的时候，通过开放式问卷得到的条目在做成封闭式问卷时，顺序怎么定？以我自己为例，目前我在做一个跨文化的研究，通过开放式问卷理出20个条目。通过与原来的量表对比，有10个是类似的，有10个是本土情境下才有的。那么这20个条目在做成问卷时顺序怎么排定？是随机还是有讲究的？
+ Z6 \0 b- R4 {1 b
! W* d- z% R. |- s3 @最后，贪心地多问一句，奇数评分与偶数评分有什么差异？以5点与6点为例。

谢谢诸位！

spring607

Kenny 会给你一个更好的答复。我认为打乱重新排序比较好，这样可以避免惯性答卷，减少回答偏差。
, |0 e( j! c0 x1 {& J$ S+ @: T
- C( C: V  g) @$ r我也记得kenny讲过，有人研究过，5点与6点量表没有显著差异。我比较偏好五点量表，因为有时被访者就是对问题没有确切的答案，不必人为地强迫被访者给你一个不是真实的答案。

mostwanted

（1），顺序不要打乱，这样会把应答者思维打乱，得到的数据肯定不会好的，比如做EFA item乱跑
8 i4 U! n! c! S8 i8 f（2）请参照farh 1997ASQ里面对OCB在中国情境下的发展
（3）奇数和偶数无所谓，可能偶数可以避免居中效应。。
( Q; B4 x& S% s

spring607

回复 3楼 mostwanted 的帖子
( r: S6 c& {0 q& d8 k

! C2 }) _, a' L' N    同样一个构念下的题项不应当有太多的差别吧？个人认为同一构念下的题项是不存在顺序的。是吧？

Kenneth

我同意，spring607跟mostwanted两位都没有错。如果所有项目都是问同一个构念的话，打不打乱都不会把应答者弄昏的，应该没有所谓。我个人习惯是不作更改。
如果有文化上的独特性的话，我建议分开来问，不要打乱。
: X5 L8 F  I/ t  w5点6点都没有分别。对中国人来说，可能6点更好，可以减少集中性（central tendency）。
我建议你在土豆网看看我讲测量学measurement的视频。