看不懂得实验，请大家帮我看看

rwxld

* P7 b, }  Z  I0 f! {# _. b

上表是一篇文章中作者的实验结果，作者用一个实验测试126名被试在罚金（违反税法的罚款）水平处于低、中、高三个水平和被稽查风险由低至高八个水平下被试遵守税法的水平（通过询问被试是否遵守税法得知），由于作者没有说他怎么做的实验，以及如何计算的上述结果，我无论如何也看不懂，联系不到作者（估计没时间理我）。所以想在此问问大家，1，这个表中的每行是相同的frequency，为什么下面对应的百分比却不同？最后一列的百分比是用每行相应的frequency乘以对应的百分比加总除以每行frequency加总计算得来，这倒是能看出来。2、最后一行（total compliance percentage）是用各列每个frequency乘以对应的百分比加总除以126计算出来，但最终的overall compliance rate for study的77%却又是怎么来的？。另外，我知道这个问题太菜鸟了，不过我没做过定量分析，请大家原谅。3、作者星号后面解释的那句话看不明白，P值代表的测试效应是什么意思。原文出自JATA（journal of American taxation association）1995, spring, pp-26-41(我不知道这样把别人文章里的表格贴出来是否合适，如果违反了什么规则，请帮我删掉)


( `. K# ]7 U4 H* ^

Kenneth

回复 1楼 rwxld 的帖子

rwxld, 在126个受试者中 42个被放在low visibility组，42个被放在 moderate visibility组，42个被放在 high visibility组。因为三组的 42 个人是不同的，这叫做 between subject effect。
low visibility 组中 13 out of 42 估计给人抓到的机会是 介乎0% to 1%, 9 out of 42 估计给人抓到的机会是 介乎1% to 5% etc. (Table 3)。moderate visibility 组中 3 out of 42 估计给人抓到的机会是 介乎0% to 1%, 11 out of 42 估计给人抓到的机会是 介乎1% to 5% etc. (Table 3)。
3 G/ f* R/ S8 O6 t2 yLow visibility, moderate visibility, high visibility 三个实验组里一共有17 个人把给人抓到的机会估计为 介乎0% to 1%, 26 个人把给人抓到的机会估计为 介乎1% to 5% etc.
然后，在每一组（low,moderate,high visibility）中，每个人都会被问到，如果penalty level 是 low, mid, high的时候，你会不会 comply。因为同一个人问三次，这叫做 within subject effect。估计给人抓到的机会估计为 介乎0% to 1%的17人中，当被问及如果penalty是low,mid,high时，你是否comply 的%，就是29%，35%，47%。因为penalty越高，compliance机会越大，所以从low column, 到mid column，到high column，总是越来越大的。
**这是我的猜测，余下的就要你的专业经验来解释了。
   

rwxld

亲爱的Kenneth，太感动了，原本以为没有人理我呢，先谢谢你，我再慢慢消化你的解释。