問項該如何設計

jkliang

Kenny與大家好
4 C% G* u7 j7 v# n1 a$ d/ g       有一個問卷設計的問題要請教各位。如果有一個假設，對新產品的態度(attitude)與使用者的採用傾向(intention of adoption)有正向關係，但這個關係會受到新產品價格的調節，當產品價格越高時，這個關係就會減弱。

5 v* D. g; D! v; `2 P       請問這個問項該怎麼設計呢？以下這個方法對嗎？
& q4 @3 M% ^  T* \ (1)一個態度量表
(2)一個採用傾向量表
(3)如果這個新產品的價格是100元，您會使用這個新產品嗎？
(4)如果這個新產品的價格是1000元，您會使用這個新產品嗎？
5 o. \  U5 h1 D2 _/ I- `
4 s- y8 L+ q( `       但是我覺得這樣問好像有問題，因為(3)(4)問題把兩個變數同時問了，該怎麼驗證調節效果呢(因為變成直接效果了)？我知道若是調節變數是latent variable，那就可以使用量表去量這個latent，再驗證調節效果即可，但是上述的情境因子該怎麼在研究中操作呢？這些情境因子也有可能是時間等。
: i" A5 e) @  U8 \/ ^& Z
6 W9 P9 e2 c, L+ W  A5 S       或是我應該將(3)(4)這樣直接問：請問您願意花多少錢使用這項產品？然後直接將數值當作調節變數的input。

       請大家指教了！謝謝！
0 n# r1 R9 c, }3 ~
3 C2 }6 i# T8 U/ r6 e

hongyan911

我来抛砖引玉。支持“請問您願意花多少錢使用這項產品？”

Kenneth

回复 1楼 jkliang 的帖子
% t; m# H( J! h   

Jkliang,首先恭喜你荣升“秀才”了。：-）

- T# U- N: W! B. ?+ n5 c/ z

你的问题我其实很简单。调节变量影响因变量在调节作用中是很普遍的。其实，我们做调节分析时，M对Y的影响是一定会加进去的。

                Y = b0 + b1 X +b2 M + b3 X*M

你最大的问题是你是做实验，不是做调查（survey），不然的话，就跑一个普通的调节回归分析就可以了。

2 X  P- f1 q: H8 J' c1 Q8 Z

关于你的问题，我建议一个「准实验」（quasi-experiment）的方法，你看看行不行得通。你首先找这个产品的合理售价范围，比方$200-$500。然后对每一个受试者测量产品态度后，你随机的产生一个在「合理售价范围」的价格，再问受试者在这个价格下，购买这个产品的倾向。然后你就可以用态度（X），价格（M）和采用倾向（Y）跑调节回归了。

   

" A: z. J/ Y2 r4 Z7 @, d- ^

jkliang

秀才! :)
在這個圈子裡獲得的多，相對來說付出的少，有點不好意思！還是要跟Kenny與大家多學習。
' S9 h5 ?1 C! |8 f關於這個問題，對於Kenny的回答，還有些疑問請教：
' w9 s1 ]% X% V& q$ m# S5 E) O(1)實驗法和問卷調查法的研究方法設計不同，如果是(準)實驗法就是給受測者不同的價格區間，然後問採用傾向；調查法則是直接問受測者願意接受的價錢，而採用傾向為另外獨立的一個子量表(sub-scale)。請問這樣對嗎？
(2)關於您建議的準實驗法，在研究問項中包含了價格(因)和採用傾向(果)(調查法是分開的)，如何和調節迴歸分析進行對應？代表的是b2嗎？另外對於態度(X)而言，它所對應的Y，是包含了M對Y的影響，而不是單純的Y了？
* h) c* P  x" S/ q/ W資質駑鈍，尚請Kenny與各位不吝指教，感謝！

Kenneth

jkliang,
（1）不是的。我不会赞成你讲的「直接問受測者願意接受的價錢」的做法。这个是消费者 “愿意” 给的价钱，不是产品的真实价钱。所以，应该没有你讲的所谓 “調查法” 的选择的。如果是有所谓 “調查法” 的话，那就是到市场去问每一个消费者的采用倾向，然后同时记录该产品在商店的“实际价钱” （不是他愿意付多少），然后去分析。
1 W3 _! X4 F4 F# j5 ]
（2）这一点也不是的。首先，回归分析是：

  y$ X  z- i& m& F% {# s3 `$ ~               倾向 = b0 + b1 X +b2 随机的合理價格 + b3 態度*随机的合理價格

然后，你说的「另外對於態度(X)而言，它所對應的Y，是包含了M對Y的影響，而不是單純的Y了」。这一句是不对的。如果我说公平影响工作表现，但受LMX调节。又如果我的模型是LMX会影响工作表现，那么当你在做调查收数据回来时，这个工作表现，是不是已经受了LMX影响，不是“纯粹的”工作表现呢？是的。但有什么问题呢？因为在我的模型中，本来LMX就会影响工作表现了。

jkliang

謝謝Kenny！我明白多了！