Coolpilot 的帖子

Kenneth

Kenneth，您好。我正在编制一个量表，之前没有相关的量表，也没有明确的理论指导。样本规模500多，基本思路是先用EFA获得因子结构，再用CFA验证。先把我的步骤列出来，再提出我的问题。
3 A: W! z4 s* I1、进行项目分析。以量表总分的前27%和后27%为高低分组，对高低二组在各题项上的平均得分进行T检验，结果有一个题项不显著，将其删除，不进入后面的分析。后面将样本拆为两半，分别用于EFA和CFA。
: X( b0 t6 J& E! R2、进行EFA。以主成分分析法抽取，考虑到因素间可能存在的相关关系，采用Direct Oblimin法进行旋转根据下列条件（符合其一）删除题项：1.因子载荷量低于0.5的题项；2.同时在几个因子均有高载荷量的题项；3.因子的题项数量少于3，该因子题项全部删除；
结果第一次因子分析后，删除了7个题项，其中1个是因为在三个因子上都有0.4左右的载荷被删除，其他都是因为因子的题项数量少于3被删除。
第二次因子分析后，所有题项都不符合删除条件，全部保留，共4个因子，14个题项，累积解释了61%的总方差。
& ~! s& A' Z( L, |+ F7 z9 I: F3、进行信度检验。计算Cronbach ɑ系数，其中3个因子的ɑ系数大于0.75，1个因子的ɑ系数大于0.6，整个量表的ɑ系数为0.68。
+ D3 x: ]- t; @8 \4、进行CFA（用另外一半样本）。因子1和因子4各有一个题项的标准化系数在0.3到0.4之间，其他都在0.5以上。因子1和因子4的标准化系数为0.6。另外，因子2下的一个题项的测量误差没有达到显著，P值为0.1。
. ?( X3 Y6 X* u$ ^计算平方差提取量（AVE）时，因子4的AVE值只有0.31，其他因子都在0.5以上，4个因子的组合信度都在0.6以上。
1 V0 ?5 S2 @% E5 J. a模型拟合方面，NFI和RFI没有达到0.9，其他指标都较好。
0 |& A2 r7 z% F" n
) T& s% s& y7 d) ^" k+ V9 W我的问题：1、我的上述步骤有无问题？2、进行CFA时几个不理想的情况，如何处理才能使得量表的信度和效度可接受？
9 q  A+ F! P( t- L, R# y烦请抽空解答一下，也希望其他人能够指点，不胜感激！

Kenneth

回复 1楼 Kenneth 的帖子
1、进行项目分析。以量表总分的前27%和后27%为高低分组，对高低二组在各题项上的平均得分进行T检验，结果有一个题项不显著，将其删除，不进入后面的分析。
9 z+ @+ x" [5 }& _6 u! ~我猜你这选高低27%，考虑的是item discrimination的问题。但是为什么用27%呢？有文献支持吗？同时，如果考虑item discrimination, 为什么不考虑item difficulty 呢？再者，这两个概念都是item response theory的东西，你喜欢它们，为什么不索性用 IRT来选题呢？
做完删减以后，再做其他的分析就没有什么意思了。这就等如先做EFA后，删减了题目，然后说CFA结果很好一样了。
2、进行EFA。以主成分分析法抽取，考虑到因素间可能存在的相关关系，采用Direct Oblimin法进行旋转根据下列条件（符合其一）删除题项：1.因子载荷量低于0.5的题项；2.同时在几个因子均有高载荷量的题项；3.因子的题项数 量少于3，该因子题项全部删除；
1和2 我都可以理解，为什么有条件3呢？题目是你写的，因子的题项数量少于3，就代表因子没用了吗？会不会你写的题项不好，以致不能代表因子呢？
8 ]5 \% n7 ]6 {% y9 Y7 `3、进行信度检验。计算Cronbach ɑ系数，其中3个因子的ɑ系数大于0.75，1个因子的ɑ系数大于0.6，整个量表的ɑ系数为0.68。
α 用0.6 作为标准太低了。整个量表的α是0.68也未免低了一点吧。
4、进行CFA（用另外一半样本）。因子1和因子4各有一个题项的标准化系数在0.3到0.4之间，其他都在0.5以上。因子1和因子4的标准化系数为0.6。另外，因子2下的一个题项的测量误差没有达到显著，P值为0.1。
# c; s& l6 a. O  F6 I我不明白，“测量误差没有达到显著”是什么意思。你希望误差是零吗？
& n& n) U, E. |( o' X计算平方差提取量（AVE）时，因子4的AVE值只有0.31，其他因子都在0.5以上，4个因子的组合信度都在0.6以上。
8 X0 f5 B5 w. z6 r+ qComposite reliability和alpha一样，0.6是低了一点了。
4 F' L9 V; X  P5、模型拟合方面，NFI和RFI没有达到0.9，其他指标都较好
# ]2 Z6 d/ |. w' G* e我一般都是用CFI,NNFI,RMSR,RMSEA等。
. V+ n0 B) f8 I7 I  S2 a+ l6 C
+ a$ T* c+ z" ~: H$ l   

Coolpilot

感谢Kenneth的及时回复，一些地方我之前没有说明白。
: S% g" h* ^/ V# z1、高低分组是考虑item discrimination的问题，用27%是参考了吴明隆的《SPSS统计应用实务——问卷分析与应用统计》，里面提到一般用25%-33%，他书中的例子用27%，我也就用27%了。我的整个量表编制流程基本上也是参考按照他书中的，他书中的流程如下图。

$ i3 r* F) G3 ~$ O- }8 h7 S1 v
您的意思是，项目分析不是量表编制的必须步骤？直接所有题目纳入EFA后再筛选？
2、因子所属项目少于3个就删除也是从吴明隆的书上了解的，里面提到，“多数研究者编制层面的经验，一个层面的项目数量最少在3题以上，否则项目太少，无法测出所代表的层面特质，其内容效度会不够严谨。”
3、我知道信度是不够高，不过只能以我这个是探索性的研究做借口了，呵呵。
' ]! N8 _% B* P6 {9 C8 t4、CFA我用Amos做的，看到不少资料都说因子对项目的的标准化系数最好都大于0.5，但我各有一个因子的项目在0.3-0.4之间。
“测量误差没有达到显著”没说清楚，是一个测量指标的测量误差的估计值没有达到显著，具体见下图的e5
: _  u; S! |/ u$ M
* r% k4 o' r# \8 e9 b. Z: u5、CFA模型的几个拟合指标见下图。
+ g, R& T/ r: u# I$ k0 C4 L+ y- Z
4 e- n3 F  P, f* ]1 a
9 @5 s. g( p9 U- e) X" m+ h$ R非常感谢您的耐心解答，我对统计分析确实是新手，都是按照书上的步骤模仿操作的。
不知您能否概括出编制量表的比较规范的步骤？
PS：我报名了您本月14-15日在浙大的方法论培训班，由于得知消息晚了点，希望还能赶上。

Coolpilot

另外，我看了罗伯特﹒F﹒德威利斯的《量表编制：理论与应用（第二版）》，里面讲量表编制的具体步骤时，验证性因素分析讲得很笼统，最后一章讲项目反应理论，也没有讲在量表编制中如何具体应用IRT。
- U1 o. B( ~  O  L9 H) q

回复  Kenneth 的帖子
1、进行项目分析。以量表总分的前27%和后27%为高低分组，对高低二组在各题项上的平均 ...
" N; q: H  U' n4 }: W3 f6 BKenneth 发表于 2011-5-5 14:14

0 R/ z0 ^( f2 s5 G7 k8 [* O( ?: N

Kenneth

回复 3楼 Coolpilot 的帖子
3 m3 _) @1 o$ c/ O5 ]8 o1. 我发觉你们都很有趣，既然标准是从书中找到，干嘛要问我对不对呢？难道要我指出别人的书有什么错漏吗？
' Z; |6 O2 B8 c2. 这个逻辑也很有趣。你的意思是如果测这个因子测不准（不够三个项目）的话，就索性不要这个因子了。是吗？这如何讲得过去呢？不是应该再来一次，把它量得准确一点吗？
+ i# n0 b8 e% Y  ]% o- ]# Y. N3. 其他的问题你也看出来了，我也不多讲了。发展量表我不知道有没有规范，不过一般都会用Hinkin的那篇文章作为入门。你查一下文献，凡是发展量表的，一定会引用他的。
4. 用IRT来编量表也是一个很可行的方法。我记得有人发过文章的。你找找文献看看。可能会在 Organizational Research Method 这本期刊内。

   

Coolpilot

1、对于因子所包含的项目不够三个就不要，您的意思是否只要EFA出来的项目的因子载荷值达到了0.4或0.5，就统统保留，甚至只有一个项目也单独成为一个因子并命名？
2 F5 B) R5 }/ H7 [2 O; F2、Hinkin的文章是否这篇综述？Hinkin, T. R. (1995). A Review of Scale Development Practices in the Study of Organizations. Journal of Management, 21(5), 967-988.我看了后觉得量表编制确实没有统一规范，很多都是各行其是。

Kenneth

回复 6楼 Coolpilot 的帖子
Coolpilot,
* h% V& p8 ?2 s# q  |) X) X1. 我不是这个意思。我的意思是一个研究人员不是因为自己暂时发展不到一个好的量表，就索性放弃了一个構念的。我不是要你用只有一个项目的维度。我的意思是如果维度是真的（好的），你应该再发展，试图找多于三个项目。
2. 规范是有的，Hinkin就是一个好的指引。只是没有你想象中的“一步一步”的规范而已。你也可以看 DeVellis, R.F. (2003). Scale Development: Theory and Application. Thousand Oaks: Sage Publications 这本书。
! _3 w. T% `9 n' }2 N4 T/ |, h
/ H$ n3 C% s8 n$ z" m# |! c0 w; n   

Coolpilot

DeVellis, R.F的那本量表发展的书我看得是第二版的中译本，罗伯特﹒F﹒德威利斯：《量表编制：理论与应用（第二版）》，重庆大学出版社2010年这本，感觉里也不够具体，看来量表编制没有公认的具体的、操作性的步骤。
5 d7 C  v- t- F) k/ f3 y: v您的讲座报名已经确认了，周末来听。

Kenneth

回复 8楼 Coolpilot 的帖子
$ B; y; i0 r+ c' i
听完了讲座了。希望对你有帮助吧。抱歉，没有时间讲量表开发的问题。
   

Coolpilot

感谢kenneth，收获不小，特别是一些原理阐述的很透彻。
期待您的方法论著作早日面世！