首先,我选择反方观点。* O! R' v6 ^4 n# a8 ^$ o# ]
对于这个命题,应该是没有任何悬念的。6 N% I/ \) }+ L) K0 ]
1、如果仅仅是为了双薪或者年终奖留在公司,无法证明员工对企业的忠诚度;
. {1 E7 I# ^ }. m+ A1 v2、用人单位如果仅仅用双薪或者年终奖这样的方式来留住员工,而不是从真正的问题源头来解决员工关系,无异于饮鸩止渴,是不会久长的;
* U7 h7 \8 L6 ~% j3 {3、从马斯诺需求层次理论来讲,员工的追求有不同的层次:
! T2 I9 K$ a, U/ S5 P1)生理需要,2)安全需要, 3)社交需要,4)尊重需要,5)自我实现需。对于高层次需求的员工来说,他所考虑的不可能仅仅是双薪或者年终奖这么简单的。! W, D% {3 R# I4 T5 a
上述三点是反证正方的错误观点,下面就从正面论述反方观点。
K+ Q9 p" P1 {6 l1、双倍薪资的诱惑力远远没有机会的重要性大。正所谓,岗位性质决定其薪酬水平,现在的市场行情都是很透明的,一个岗位的价值所在势必会体现在它的薪酬上,所以通过跳槽使自己的职位上升一个台阶的情况目前真实比比皆是。既然通过跳槽能够使自己的薪酬提升一个台阶,双薪或者年终奖又能算什么呢? 2、 “高薪”作为刺激,也无法激起员工们的积极性;激励的方式中,货币是最不靠谱的一种方式,因为它最经不起时间的考验。当金钱走到了一个无法达到激励效果的地步时,员工的积极性就势必会降低。这个时候,跳槽是在所难免的一种结局。 # g9 R# Y# _; H. V& @0 ?
0 l2 H' Y* N) X, F* O. h# _" q7 Z% U2 V4 v
( {( ]& l, R1 F+ X$ I0 e& B4 D5 S# r- C另外,对于辩论赛,我也想说一下,倡导大家能够有选择性的挑一个观点。辩论嘛,本身可能就没有标准答案。本身就是通过反证来驳对方观点,正证来表达自己的观点。争锋相对、针尖对麦芒是最可取的一种方式。
. Q# P" E. _- ^' C7 i$ y4 Z1 V& J' O" i& c所以,请大家不要以普通讨论帖的方式对待辩论贴,因为这样或许就没有辩论的意义了。 * y% A; B# Z; J# b
|