- 最后登录
- 2024-11-15
- 注册时间
- 2002-10-28
- 威望
- 45
- 金钱
- 2654
- 贡献
- 2246
- 阅读权限
- 70
- 积分
- 4945
- 日志
- 0
- 记录
- 2
- 帖子
- 687
- 主题
- 79
- 精华
- 0
- 好友
- 19
签到天数: 10 天 [LV.3]偶尔看看II - 注册时间
- 2002-10-28
- 最后登录
- 2024-11-15
- 积分
- 4945
- 精华
- 0
- 主题
- 79
- 帖子
- 687
|
陷阱四:脱线风筝现象 8 l9 g6 I! D0 j& \0 Y8 E, R" y: D
H% N" q/ O' W _. ~有些管理者喜欢在面谈时,与应征者谈一些与工作无关的内容,如业余嗜好、管教子女方法、时事分析等到等。除非应征者将来的工作与这些内容有关,与此否则管理者是在浪费时间。
: Y$ o0 e9 H' ?: M3 X8 o' J
. j9 @1 L" s% ?/ |, g
$ N' B+ R9 B& Q( Z6 c# r: V尤其是那些经验较浅的管理者,他会因闲谈太多而令面谈失支方向,让应征者有机会天南地北胡止一番,像脱线风筝般随处飘,甚至反客为主地带动着面谈,向他喜欢的方向发展下去。会谈结束时,能够与管理者谈得投契的人尽占优势,而谈话甚趣味性的人便给比下去。其实,若管理才希望知道应征者在工作以外的生活情况,他便应该好好的利用面谈前的时间,仔细地阅读应征者填写的个人资料表,而非在面谈过程中去了解。 2 ~, {- q9 M2 u4 a% \$ _9 E- w+ S0 f% l
0 Y, ~) \- h# g: I' B
2 [6 Z& Z) H" C2 S4 U% x3 P2 ]陷阱五:好眉好貌效应
) L/ z! C( O2 @. J# ?
' C, w+ e O: p( o" [各应徵者都有不同的个人特徵,如高矮肥瘦、头发,有些管理者虽然嘴巴说没有,却不自觉地以貌取人,这种做法有个大问题,若招聘面谈由几名管理者共同参与,他们对个人特徵的喜恶,便会出现分歧,要取得客观准则来评量个人特征是一件十困难的事。不单如此,若该特征(如美貌、面型)与工作表现其实无多大相关,管理者凭此而生的直觉来挑选,自然不会有助找到合适的员工。
# X" c9 v3 w( a g" c b& V$ @1 n' J
. j% x7 o7 ?- Z. _7 ]& S; a6 T) L3 \: U$ P+ d
有些工作也许需要应征者拥有一些特定的个人特征,如身高及体重,这些条件通常会设定一个范围,让管理者在初步筛选时,已将不符合者排除,故此到了面谈阶段,管理者不该再将精神,放在这些不能定下客观评量准则的项目上。 $ u' Y/ b9 ^; F$ b" M6 `
, [4 }5 p. q: u1 l5 c
# H1 T/ C$ X; f3 I# T陷阱六:盲侠“座头市”现象
. H, j* X2 u( |7 n1 |$ M4 L/ n! ?- ^% F$ F U2 K+ e( S
在面谈过程中,有些管理者为了加深记忆,会记录应征者的房产科内容。他们作记录时,通常会犯两个毛病。第一,管理者在发问之后,便集中精神聆听,并且写下应征者的回答,他们的视线会经常停留在记录表上,而非看着应征者回答。不少曾接受面谈训练的应征者,他们心中早已准备了标准答案,来答复各样问题。他们在背诵答案时,身体语言会教人知道,他们不是衷心地诉说,真实经验。因此,管理人必须努力地看,不要像盲侠“座头市”般只听不看,而是要全心全意地观察应征者的反应行为,来印证他的说话的内容,检查两者是否一样。
+ R/ i3 u, ]9 i) `4 E! O) b+ C8 C( v* _3 a
, l. C+ V) e; P/ Z W+ m0 c此外,若管理者只记录应征者的说话的内容,而所略了他的行为举止,在面谈结束后,管理者再翻阅记录时,他便会难于分辨那些答案相关不远的应征者的实际表现。到那时,他只好凭印象来作决定。 " R0 F9 L7 E* X3 [7 W% D* i+ q& a$ B% E
# Y5 g# K9 B5 s2 c, f! c
/ ~9 ?- C7 q: n7 u2 k) B8 f陷阱七:同声同气易商量
V0 |$ ~+ C) v5 n. _! x i# C ~! }/ @' z
有些心理学研究指出,管理者与应征者,在态度上及种族上的类同,与招聘面谈的结果有关系。若管理者认为,应征者与他有相同的特人处事态度,或来自相同的种族,他会倾向作出较高的评价,及建议付出较高的薪金。在经验的应征者,便会利用这个情况来自抬身价。当他发现与管理者有相近之处时,便引导谈话集中在该话题上,在取得管理者的好感之后,他便可以提高要求,而不怕影响被录用的机会。
% Q T: d, L4 Y; s2 w6 G) w2 `3 ~4 b! i4 t& t
3 N; `% [0 j; \
陷阱八:以性别印象来作决定
! C Y4 F/ X% C' U0 `* q1 K" f" H1 U; t- o- U! @4 Y
管理者挑选应征者时,除了会以个人能力、性格、经以等因素作考虑之外,他们还会倾向凭个人对工作岗位的印象来作决定。若管理者觉得他公司的中的秘书多数为男性,他可能会因而产生一个印象,认为男性较适合该公司的秘书职位。这种个人主观的理解,并不一定来自价值观,主要是管理者通过观察而得来的结论,形成了一种性别歧视。
6 n) J4 T4 R" a- Y0 m& A! X& s8 y& p( O1 l6 ], k7 w
& [% a6 ~" q0 C* r# j& F: G% k( N4 X心理学的研究发现,管理者与应征者有相同性别,对挑选的结果没有多大影响,他对工作岗位的性别印象,才是一个令管理者不能在面谈时客观地评量应征者的因素。因此,不少人认为男性才胜任推销工作,女性才能做秘书,主要因为管理者在挑选人才时,早已有先入为主的印象,不大愿意招聘与其印象不符的性别的应征者,他们(或她们)自然难有表现机会。
f, s9 z$ t- s0 b9 y9 {- e
) S: [, e( D- v0 G- ^1 T o- {% C
@/ I4 w3 b6 {9 K5 w陷阱九:随意评分难分高下
7 O# o5 W, o2 h) \
" }: s5 U W( q Q# z$ v由于并非经常进行招聘面谈,因此少有作面谈前准备,他们较为随意地发问,没有什么计划及组织性。调查发现,他们对应征者的评分会偏高,评分的分布也较窄,准确性也因此成疑问。此外,若管理者使用已拟好的指引来进行面谈,他对应征者的评分便会散一点,因而较能区分适合与不适合的应征者。他们给的分数,往往比没有面谈计划的管理者的评分更严。评分的狭窄分布造成一个问题,就是难以将应征者筛选,管理者因而要反复思量及面谈,浪费了工作时间,也未必可挑选出合适人选。 ' p) T; v/ \0 [% c# e2 @ n
/ j1 F/ q) L6 V+ e0 {
( P% ]3 G: v/ r4 x0 J" p& a: N5 Y5 g陷阱十:心血来潮创新话题
' f, f4 h% m1 I; z
2 U7 m$ u/ K. [管理者在接见一连串应征者之后,可能会感到沉闷或疲倦。有些人心血来潮,想出一些新颖及轻松的话题,来与应征者交谈。这样一来,管理者之间便不可能参考别人的面谈记录,因为他不知道另一位管理者究竟创新什么问题,来评量应征者。
$ s, I) \1 z2 u7 k7 V5 S9 @
. U7 A1 A* C$ S& S" |$ n3 s, f: A) @' t$ {; N# @6 s# N9 T5 t
管理者都按照面谈大纲来进行面谈,那么他们对不同应征者的评分,便可让其他管理人参考省却了再次面谈的时间。
4 u$ w/ J0 S9 u' i% b5 `+ f* v% K" |* \: {# T: T
, a- p2 d4 `; `5 f# @+ ^
管理者在清楚了解上述各式面谈陷阱之后,可以针对性的评核自己的缺点,然后运用“行为描述式”面谈过程来加以纠正。那么,整个招聘面谈的可靠性及预测效度,便可以大大地提高,从而协助企业选用合适人才,进行有效的新陈代谢作用。* d. U9 \9 \. z M& p4 T$ [
' n( e) t2 N! y. N6 B& y5 j
# u0 x7 d( Z2 i- Q) f U m- \1 q( z
! p1 _% z6 T0 D' A7 E! i# f: S& ]8 Z6 S2 Y& n& a
|
|