工作中发现的一些有意思的“现象或规律”

wuduguer

蒋松桂 发表于 2012-9-19 22:30
血型分析、星座分析、属相分析都没有科学的依据，不建议去探讨
笔迹分析有一定科学道理
, r0 X4 p/ p9 v! O: C另外还有很多，如从 ...

6 |" {! y1 H, A0 [8 D' |, p从人的面相看人，对人做预测，准确度高低根“看相”人的水平也很有关系吧。你看看曾国藩的《冰鉴》，曾国藩用人是很有一手的。
6 n0 ?6 u3 O1 z+ l! ^+ Y- U
至于科学依据。
! ?8 Q* Y0 f+ c& h$ e0 Z我的标题是关于生活中的一些现象和规律。我觉得血型、星座这些东西是否科学也许不那么重要。什么是科学？科学就是对一些现象和规律的总结和提炼。很多科学的东西其实就是统计学上的。没有绝对的东西。如果都不原意探讨现象和规律，怎么得来科学？
血型跟遗传有关，性格也部分程度跟遗传（当然后天环境、教养、经历等也是影响因素）有关。也许现有的“血型分析”不一定科学，但不代表血型-遗传-性格之间一定完全没关系。也许只是科学未发展到这一层，也许只是有些奥秘尚未被发现。
另外，很多科学的工具，也要看人们是否科学的来运用。否则只是将科学得工具变成辅助迷信的道具。

lushunyou85

真是无稽之谈啊！我们身边的HR都是O型血呢！面相学中经典是《麻衣神相》这个属于易经之类的，仁者见仁智者见智，关键看你自己如何运用。没有说用一种方法定乾坤的！

luckcat

帮顶一个，周围HR还没注意过血型，但我自己是A型，财务的话，我遇到的财务不论字写的好的，不好的，有写大字的，有写小字的，大字比小字多，都跟着老板变得浪费了，哈哈，大家笑谈笑谈嘛
$ n( \# I9 `  B. ~8 y! x6 D

蒋松桂

wuduguer 发表于 2012-9-20 00:01
9 |1 g& g3 \& A4 t9 u9 f+ E从人的面相看人，对人做预测，准确度高低根“看相”人的水平也很有关系吧。你看看曾国藩的《冰鉴》，曾国 ...

楼主所讲不无道理，但据我所知，血型、星座、属相等在正统心理学里面确实没有的，恐难以得出规律
4 a; G2 U% D1 u0 }4 \' `面相学现在也没有正统的理论，但中国古已有之，而且探讨的人也较多
- P/ F% {4 X5 Q  w! ?' E* [在面试中确实可以有好多细节可以去分析人，本人也在实际面试中从面相去判断人，但总结结论就是准确度不高，这个就确是个人观点啦
仅供探讨，共同提高

wuduguer

蒋松桂 发表于 2012-9-20 18:05
& d7 x  d6 V+ L2 y* R楼主所讲不无道理，但据我所知，血型、星座、属相等在正统心理学里面确实没有的，恐难以得出规律
面相学 ...

在一切还未知的时候，真正的科学在只有少数人接受的时候也经常被认为是伪科学。我觉得不妨抱着开放的心态来看待一些没有被定论的东西。不知道你说的正统心理学包括哪些？精神分析算不算正统？弗洛伊德是近代心理学的鼻祖了吧，可是他的“泛性论”也倍受争议。催眠算不算正统？NLP算不算正统？还是只有行为心理学、以及一些生理学、脑科学才是心理学正统？还是只有唯物的辩证的才是正统心理学，唯心的都不正统？恰恰心理学很多时候就是唯心的。而且据我所知，很多经典的心理学测试的效度也不高，这也是心理测试只能作为辅助手段的原因。
& |$ x& O; x& I, k- P我开这个主题主要目的是想让大家探讨，自己身边的一些有规律可循的现象，并试图去解释。解释是一种假说，但既然我这么说出来，自然是因为我身边的那些A型人讨论过并一定程度上认可。可能你身边的现象不是这样的，恰恰是B型人做人事的多，那也是一种规律，也可以提出来探讨（也许也有一定的原因）！或者没有规律（也可能你没有去关注）。但如果一棍子打死，仅仅因为觉得不是“正统”而认为没有讨论的必要，那也不是科学的精神。
0 \$ s% s6 a7 R4 v. a/ U这年头，很多人因为不懂科学而迷信；很多人也因为懂一点科学而迷信。因为人们失去了探寻真相、追根究底的能力。哎
关于星座，很多人觉得准，很多人觉得一点都不准。我觉得这一套“星座”说法是否是真相、科学并不重要，关键在于那些认可相信星座性格的人会去认同并内化，也因此真的养成了相应的习惯，形成一些性格，也因此人应证了星座性格；这是自我心理暗示和期望的力量，如有善加运用，很可以有正向的塑造作用。
就像《水知道答案》一书，很多人明明知道那是伪科学，可是却是正向积极的善意伪科学，所以在欧洲风靡过，甚至现在还有很多人笃信。心理上的东西，有积极效果就有了一些意义。相对于心理现实，某些客观事实会显得没那么重要。
关于面相。因为人的心理和情绪会影响人的表情，而人的表情是靠人的面部肌肉来完成的，所以长期持有某种情绪的人的那一类肌群可能会形成特有的容貌特征，而体现一个人的性格。所以面相有一定科学性，我个人也觉得是可以理解，只是具体的对应解读还不那么完善和成体系。
/ ]1 V- V# W8 ?# M% ^关于笔迹心理学，我很大程度认为是投射心理学的某种延伸。字如其人也可以有一定的道理。就像主体统觉测验和房树人测验。通过一个人画的房子、树和人可以推测一个人的性格的话，那么一个人书法的一些特性也同理是包含其人格特征。
+ K% f8 B: }# `7 }; A所以，我觉得，相信不相信也好，认为科学不科学都好，要有一个可信的根据。尽信书不如无书。不同的书说法经常还相反呢。关键是自己有探求科学和怀疑的精神，哪怕只是逻辑上的推测，也比照本宣科啦生搬硬套啦鹦鹉学舌啦要好。

wuduguer

lushunyou85 发表于 2012-9-20 13:05
9 Z& t# |7 ~3 t+ o7 V* Z真是无稽之谈啊！我们身边的HR都是O型血呢！面相学中经典是《麻衣神相》这个属于易经之类的，仁者 ...

" `8 A8 i( [! `( ?+ U+ \没有谁要用一种说法定乾坤，OK？探讨一些规律和现象，至少这些规律和现象是客观事实，你可以说我的解释有点片面或者以偏概全。我也没有说所有HR和所有财务一定怎样怎样。何必带这么大感情色彩。我只是说我遇到的是这样的。也许你遇到的不是这样。但是你身边的HR都是O型血，你又怎么知道这不是规律？可能只是我和你所在的公司企业文化不同，对HR的要求不同造成一些偏差呢？有些东西的确就是仁者见仁智者见智。你关注的焦点在哪里，合理就在哪里。但别用你的合理去驳斥别人的合理为“无稽之谈”——因为这似乎就有点攻击性了吧，你可以反思下，是我原文的哪句话挑起了你的攻击性——也许对你也可带来成长。当然，你的这句“无稽之谈”的确已经令我有几分情绪，我承认。如此文将要冒犯到你，我现在先说抱歉。

lushunyou85

确实验证了你的确不是O型血的了。HR莫要争辩一些事情。O(∩_∩)O~

wuduguer

lushunyou85 发表于 2012-9-21 08:33
5 d+ l: t6 m# C2 `) d确实验证了你的确不是O型血的了。HR莫要争辩一些事情。O(∩_∩)O~

5 k' H' O6 u- H1 j无稽之谈阿~~~