两种绩效价值观的探讨

andy2012

是否胜任本岗位要求作为任职条件，而其的成果贡献作为晋升调动条件
前者为必要非充分条件，是否能胜任新岗位，建议可根据需要设置代理期进行缓冲

curcumin

看到很多人都赞同第二种，不由想说两句。
/ }; Y# N+ O# A6 }4 l, f首先声明，我理解的LZ的意思是讨论该员工岗位或者职级向上晋升的情况，
以下讨论都是基于此前提。
7 z2 z2 M7 L' D2 j6 u
4 R) H% [' P6 c+ H; E/ V我认为第二种方式是理想状态，表面上看很好，但在多数情况下，是不靠谱的。
* N8 x! M, p, x+ a; ]举个例子，给你一个HR专员的工资，让你干HR经理甚至HR总监的活，有几个人会乐意？
% @/ n' ^' c/ a. D! A. T- Y( Q  S; z其内在逻辑是权、责、利的不匹配，短期应急尚可，长期、常期极容易出问题。
8 T2 t1 }: f+ M  U5 W
再谈价值观，
! z7 J* }' s6 ?. Y- O! i" g第一种的价值观是：给多少钱做多少事；
第二种的价值观是：做多少事给多少钱。
很明显，第一种是大多数员工的想法，第二种是老板们的想法
: Q# H/ d8 ^4 a绩效说白了就是针对员工的，人家说最难的就是把自己的思想强加给别人，
' b* i, T# T( I3 O& G那么强行向员工推行老板想法的难度有多大，大家可以仔细思考一下。
这跟很多公司推行企业文化最后不了了之或者沦于形式一样，都是价值观冲突的问题。