- 最后登录
- 2014-5-25
- 注册时间
- 2010-11-26
- 威望
- 0
- 金钱
- 48
- 贡献
- 34
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 82
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 4
- 主题
- 3
- 精华
- 0
- 好友
- 0
![Rank: 3](static/image/common/star_level1.gif) ![Rank: 3](static/image/common/star_level1.gif) ![Rank: 3](static/image/common/star_level1.gif)
- 注册时间
- 2010-11-26
- 最后登录
- 2014-5-25
- 积分
- 82
- 精华
- 0
- 主题
- 3
- 帖子
- 4
|
Kenneth 发表于 2013-12-19 18:11 5 F6 F4 Z) h: l1 ^
我的感觉是这是你 研究的 boundary condition. 你有两个选择:$ Q. s" v5 L) _# n$ C5 b i
(1) 把问题定义为 “什么因素影响会不会投 ... 6 H* w$ n: o# K/ G5 i! Y
Kenny, 非常感谢您及时的回复和很有益的指点!5 ~; l/ O1 u$ f
1. 我比较赞同您的观点,重新界定研究问题的确是目前条件下解决我这一问题的较好方式。我已将研究问题重新界定为“什么因素影响是否投资“。
8 z( l9 k( x) r
0 a9 V* r: j5 @ ]0 p) a, R2. 关于为何考虑GLM
% X' N* \2 S/ A2 x! g% C如果给定原先的样本和原先的研究问题(原研究问题是探索影响某一投资水平的因素,此处将不投资视为投资为0),那么DV的特征(zero-inflated continuous variable)决定了GLM可能是合适的。但是,GLM假定了产生零值outcome的因素和影响非零outcome取值高低的因素是相同的,这一假定未必有理论基础。所以,是否该使用GLM的确值得好好考虑。$ q6 Y4 v, S! `
# y; u# v f3 E, D; C% L# @
N- s2 `) i1 O5 x0 _. X+ T8 @. O$ b& j
|
|