[原创] 关于绩效考核,有一个问题想和大家一起讨论一下.

viwomin

在绩效考核的时候,很多书上都强调一个正态分布.就是说优秀的和不及格的占少数,一般的占大多数.但这个正态分布是在人多的时候才符合.就只有几个人的时候,强行用正态分布来限定应该有几个优秀几个不及格是不好的,会使考核失真.这时候,应该从实际出发,该给全优的就给全优,该没优秀的就没有优秀.我是这么想的,不知道大家的意见如何.

天地一笑

如果员工个个都优秀，就是个个都不优秀，全优的这种可能性不大，如果全优了，对于其它部门是极大的不公正。 . G' ^/ }2 O5 \% A; T看一下你们的标准是不是有问题，居然会全优？ 另外，个人认为，超过6人以上，可以考虑强制分布。

我爱钻石

我从实际上看，总要有点区别吧，好像不大可能会全部优秀？这里面最主要的还是绩效考核内容的详细化。如果够细，应该有所区分。

viwomin

当初考虑的时候的确有些不足.考核标准一般是按平均水平来定的.优和差肯定都会有.全优全差的可能性的确不大.但对优秀人数有定量的指标我觉得不大公平.考核的时候不应拘泥于特定的指标,应灵活,根据企业部门的不同而不同.这样应该会好一点.[em01][em01]

迷途

我觉得优秀是一个相对的概念，那么公司也许从成本方面或者是激励角度考虑会有一个定量指标。考核不是最终目的，在考核时可能无法实现百分百的切合实际，只能说尽量与实际相符

小鱼儿0828

结果全是优,那你们的考核标准绝对有问题[em05]

无忧无用

一个部门全优的情况的确不应该出现，说明考核的指标不全而且标准较低。可能一个部门的整体业绩是非常好，但最多只是说这个部门优秀的人员相对多一些而已，或者说没有不及格的，也就是说部门的平均值要高一些。

冰-点

如果是全优，考核一定出问题了。这次你这个部门是全优，下次你会发现，很多部门都会是全优的。

nominden

量化指标主要是看你对什么业务，当然绩效管理大量运用量化指标只能驱使公司机械化运动，所以应根据业务特点，定量定性相结合。大多数人都优秀的指标一定有问题，说明目标太低，没有人达得到的指标也肯定有问题，目标太高。

无心快语

考核的标准要让大多数人垫起脚尖才能达到，要让少部分人跳起来才能超过，如果大家一伸手就能达到的标准，应该是没有什么激励意义的。所以，全优的情况应该很少见，而无优的情况倒是很正常。