- 最后登录
- 2006-8-4
- 注册时间
- 2003-7-20
- 威望
- 0
- 金钱
- 2756
- 贡献
- 70
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2826
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 731
- 主题
- 172
- 精华
- 0
- 好友
- 0
 
该用户从未签到  - 注册时间
- 2003-7-20
- 最后登录
- 2006-8-4
- 积分
- 2826
- 精华
- 0
- 主题
- 172
- 帖子
- 731
|
一、目标管理绩效考核的鼻祖德鲁克在美国倍受指责 . J8 W: x& d$ N' \' k% _7 d! c& V
: k" O' o% w$ E8 ]" L1 V% C1 Y
1.日本(戴明)式和美国(目标)式管理在1980年代决出了胜负 4 ?9 o6 c# L! r, |5 i
% R9 y2 {, D" e* q) b1 p1940年代,戴明等人对美国战争产业教授统计过程控制学(SPC–Statistical Process Control)。
% s h9 ^. ^ m" P2 \! N) d# i. B
% _7 l3 Q Z3 E$ w% ?, g1950年代,统计过程控制学及其人群关系运动在美国消失。美国采用目标管理(MBO–Management by Objectives)绩效考核(Performance Appraisal)。戴明给日本产业领袖授课,日本开始进行全面质量控制(TQC–Total Quality Control),日本设立戴明奖(日本最高质量管理奖)。
- [, a5 B1 H0 x, t
% l; t2 [4 n5 N# w: K! m& R A1 i1960-1970年代,美国继续采用目标管理。戴明继续给日本产业领袖咨询和授课。日本经济繁荣。美国渐失市场。 % z K" g/ b8 s8 K
5 A$ ~3 {3 l2 j
1980年代,在汽车、家电、钢铁等所有日本产业参与竞争的行业,美国企业不是被压得喘不过气来,就是被迫退出了行业竞争。戴明管理式公司和目标管理式公司在市场上决出了胜负。美国人开始反省,NBC纪录片《日本能,为和美国不能?》使戴明在美国一夜成名,美国产业界普遍认为:“戴明是日本经济奇迹背后的驱动力。”戴明管理哲学和统计过程控制学在美国成为时尚,美国开始采取全面质量管理(TQM – Total Quality Management),美国设立鲍丁格奖(美国最高质量管理奖),开始批评并放弃目标管理。 0 S* ^' k( w% i1 M' z( d
p1 [5 `. E$ J/ O3 l9 t
1990年代,日本经济萧条。目标管理在美国消失,美国产业仍重视质量管理,强调领导力企业文化,以及从丰田管理体系(Toyota System)改进而来的精益化制造/工程管理(Lean Manufacturing / Engineering),美国工业重新站了起来。
" c( }; w ]3 q& I7 {
3 t; }2 |5 S& v8 K# M2.戴明称目标管理是对美国管理最具有破坏性的力量 - s' |1 J/ M$ I/ |
9 y, M4 J2 i- m. O) O" r瑞法尔•阿克雅(Rafael Aguayo)在他的《戴明博士(Dr. Deming)》一书中写道:“彼得•德鲁克(Peter Drucker),著名的管理学者,管理咨询专家,十分积极的倡导一个绩效考核系统,该系统被德鲁克称为:‘目标管理(MBO–Management By Objective)’。
4 @0 ~6 M; s: X5 r5 ?7 o* |8 C0 I/ m& E1 }3 J& [2 I7 ]
其他一些管理学者,那些在现实世界中把公司做倒了的管理专家们,也积极地推动了目标管理。目标管理的概念是如此整洁,使美国的经理们舒适满意地感到:目标管理、绩效考核是必要的,会使员工们更好更努力的工作,进而可以提高公司的生产效率和利润。 ) z" c" R4 {/ U# v$ \: N
7 t. o* l2 v W- q5 H# `6 N
但是,戴明在1980年代十分明确的告诫:绩效考核、不管称它为控制管理或什么其它名字,包括目标管理在内,是唯一对今日美国管理最具有破坏性的力量。美国可以出口任何东西,就是不能出口美国现在的管理方法,至少不能出口到友好的国家。” 5 R& M, C& d6 o& _5 ^ G
% c0 e; j" {5 O+ ~5 Q
3.彼得•斯科尔特斯称目标管理绩效考核为梦想清单
1 ?6 H% m; ?0 I; |0 l3 I4 f* g0 u6 L3 N2 U a
彼得•斯科尔特斯(Peter R. Scholtes)在他的《戴明领导手册(The Leader’s Handbooks)》一书中写道:“目标管理法多少只能算是‘心想事成’的梦想清单,无异于我们儿时圣诞节前或生日时的祝愿。‘我有些心愿,’老板这么说,‘现在你要负责将它们实现。’ & F, A9 T) ~ D: d9 w
" ~. P- G/ \+ o这样一点都不费脑筋。它不叫领导力,而只表示不想用心思考,并且放弃领导。”在彼得•斯科尔特斯看来:
6 O: C/ o% C! q: q" `: |- C
. i% \) i4 B) n& t+ ?(1)绩效考核行不通。 9 T! M2 H$ g; z8 O) \+ {, U
4 Y. W2 _' g! A8 r1 ]1 m* C目前还没有有效的研究证实,某组织实施绩效考核,状况就会更好,更多看到的是,一个企业花费资金和精力在咨询公司的帮助下,建立了绩效考核系统,但是,在实施的过程中,就会发现由此产生的弊端和问题,在没有见到绩效考核的效果之前,就已经让企业领导焦头烂额,承认自己曾努力推动的绩效考核管理的失败,自然是一件很多企业领导不愿承认的现实。 - l1 g1 U2 M* x# F: R) `+ Y
7 L5 p; Z7 P# k6 B- h: @
绩效考核成功吗?根据蒂莫西•谢尔哈特(Timothy Schellhardt)在《华尔街日报》(1996年11约9日)的报告:九成以上的绩效考核制并不成功。彼得•斯科尔特斯(Peter Scholtes)怀疑实际上比这更糟。 - G8 E8 k: P% S6 o, O' H
- N5 T2 H" q7 O
(2)绩效考核与领导力和团队协作不相容。
9 I" b% L8 |: {* z7 e! M* V; h' O% c, {; ?! R
绩效考核使每一个员工与其主管之间,都有个别绩效期望与评审之关系,决定了员工的个人利益,在团队成员之间形成了竞争的关系,相互帮助就会使自己绩效下降;而团队成员与团队之间,则有期望及互依关系,有时候,员工必须面对主管期望与团队期望相冲突,从而必须有所选择的窘境,究竟要以主管还是以团队为重呢?通常是迁就主管而舍弃团队。 0 W5 M0 H4 B, {, t
/ N. i, P8 _( |6 M& y
领导的政策和做法,可以表示出对人是信任或不信任、对人忠诚或不忠诚。绩效考核反映出领导对员工的态度,会促使一个团队的分裂和漠不关心,使组织失去温暖,喜欢怪罪别人,员工士气低落。 3 e3 r3 W9 X8 G# ?7 m
7 N% c L* X) l0 O(3)绩效考核使系统失去不断改进的机会。
+ v5 Q P1 X+ ?0 R- m0 r( @8 }9 t( b5 i- T: S2 G# k
尽管绩效考核的正式目的也许是为了改进,然而却长流于评定及判断,反而少于改进有关,多沦为对受评者个人的掌握,而改进系统和过程需要的是反馈而不是判断。
8 Q, M( h4 F# w% R+ K; j! t! ?
$ c) z* {* u9 Z- S% h. M! G绩效考核的焦点绝大多数放在个人身上,有时放在小组上,而大多数问题与在于改进系统和过程本身,不在个人或小组上。改进有两种不同的方法,一种是把注意力集中在改进系统及找出问题的系统成因正确方法,另一种是想改进个别员工并找出罪犯的方法,绩效考核就是以找罪犯为主的解决方式,它其实鼓励表面化,鼓动人们问“谁?”而不是“为什么?”。忽略了系统会有偏差,绝大多数问题是由系统本身引起的事实,从而失去了不断改进系统和过程的机会。 |
|