[原创] 案例分析,大家帮帮忙?

一如当年

1998年,某商店委托刘某前往某地采购白糖等食品.刘某利用商店给他的介绍信和空白合同书(已盖章)与某贸易公司签定了购买蜂蜜的合同,刘某在合同书上签字.7日后,某贸易公司经理将蜂蜜运到某商店,并依合同要求收取货款和运费.某商店认为该合同购买的不是白糖,且无商店主任签字,是无效合同,故拒付货款和运费. 9 Y& J4 L6 V6 j" [ 问: 4 F9 M" w! |# T: ` t: U" O 1:该合同是否有效?为什么? 2:刘某的代理行为是否有效?为什么? 3 c4 g" y+ V- B( h1 B& d6 M& ~1 v 我们争了半天也没什么结果,请大家给点详细的答案.先谢了

rosyhk

请斑竹删除我的回复[EDIT]用户“rosyhk”于2005-11-23 15:35:57编辑过此帖。[/EDIT]

一如当年

有没有人再给点详细的答案??

挥翅膀的女孩

我认为该合同为有效合同。虽然该商店没有赋予刘某行使采购蜂蜜及签署蜂蜜合同的权力。但刘某是拿着该商店给他的介绍信与已盖章的空白合同书。所以让刘某有空子可以钻，但对外来说：刘某是商店的员工，又拿着商店给的介绍信及已盖公章的合同，完全有权代表商店行使这个权利。所以商店必须承担刘某所签的合同。但商店完全可以按商店的规章制度处罚刘某越权操作，利用商店对他的信任，不按商店的规定操作。但商店的管理制度上也存在一定的漏洞，不应该将已盖章的空白合同随便交给员工。应该吸取教训。 　以上只是我个人的见解罢了。[em01]

zwl1214

首先你的案例交代的不是很详细，如果刘某是商店的人，且与贸易公司打过交道，或有理由使贸易公司相信他是代表商店的，那么他这种形为构成了表见代理，商店要对刘的形为负责，对商店的损失可以找刘某追偿。 如果不是前述的情况，刘某也可能是超越代理权，但些种情况商店也是要负责的。