RE:【2007年01月招聘版有奖讨论话题】：招聘本质是商品采购
大家谈的很好，所谓“各有千秋”！我认为：
招聘有商品采购的一面，更有非商品采购的一面！
1、所谓商品，大多买的是显性的价值（或者说采购前已经具有的价值），比如饼子价值很显性：可以充饥！
选拔人才因为具有企业所要求的基本的学历、经验、能力。这些都是已经具有的。如果不具备，企业也不会招进来，很多人希望企业是学校，认为现在不会的东西，进来可以再学。可是据我所知，很少有老板认为自己是办学校的！
2、非商品的一面表现在：
后期的增值能力很大，如果企业的环境与管理方式支持，潜力无穷，所以才称之为“人力资源”，被称为“第一资源”，这是一般商品无法比拟的，这部分我成为“隐性”价值。
所以，这个论题有其两面性，尤其是后者是现代企业管理者看中更多些！因为企业发展很快，对人才的成长速度要求也很快，而且快速更新，所有岗位人才，重新招人不现实，最为好的方式是自己边用边培养，也就是我们所说的人才开发！
关于“管理者如何开发人才的‘隐性价值'”我们以后可以探讨！
谢谢各位！
RE:【2007年01月招聘版有奖讨论话题】：招聘本质是商品采购
顺便说一句：管理的问题不应该用线性思维去考虑，“管理是一门艺术”，说的就是管理无定式，所以任何一项管理问题，绝对没有100%正确的答案，只有在特定的环境下比较适合一说。
所以，不要绝对的去对待管理的问题！
谢谢，欢迎沟通！
RE:【2007年01月招聘版有奖讨论话题】：招聘本质是商品采购
两者肯定有相同和不同。这从哲学层面即可解决。世界是没有两片相同的树叶，也没有两片完全不同的树叶。关键的问题是集中在“本质”的理解上。我认为，人力是资源——HR。人力资源不同于商品。将人作为资源，其原因伴随知识经济时代来临，继土地、资本之后，人们认识到，人作为生产力三要素中最活跃的因素，创造的价值的能力无与伦比。人才成为创造财富的第三条途径，是财富的最终源泉为此，人事管理才被人力资源所取代。因此，将人力资源等同为商品，这是过去的观点。就中国而言，很多老板没有这样的认识，这也正是他们的企业平均寿命只有两三年的原因。
当然，形式上看，两者从流动的方向都是由外部到企业内部，但我认为，管理是科学。招聘不同于采购。管理有其专业技术、专业方法。管理不同于领导，领导仅是管理四职能或五职能之一。领导是艺术，更多依靠个人的人格魅力、风度气质、人际能力。管理无定势，但更多说的是方法与技术。事实上，每项管理工作的基本原理是成熟稳定的。即万变不离其宗。管理可以借鉴其它方法，但不是简单移植。将招聘等同于商品采购，既是忽视人的能动性，也是忽视招聘的专业性。
如果仅求形似，上面发言中提到，招聘人员即销售职位（卖官者即是此招），那和销售岂不是相同。再等量代换，采购等于销售。可乐也。
讨论这个话题，是想发现招聘与采购的共同点，以供相互借鉴吗？我认为意义不大，属于外行看热闹之举，不宜在本专业网站开展。若在其它普通网站，倒是提升人气之法。
RE:【2007年01月招聘版有奖讨论话题】：招聘本质是商品采购
众所周知，生产的三要素是：劳动者、劳动资料、劳动对象。招聘本质等同于商品采购这个问题本身就是站不住脚的。近些年来，人才市场的进一步开放，每年企业的人才流动都趋向不正常，究其原因，无外乎曲解了劳动力的资本定位。总认为人多的是，人才也多的是，现在是买方市场，只要企业愿意招人，不怕招不到人等一系列匠无所谓的市场采购想法，使得人才的流动大大加速。企业招到了人，如何发挥它的资本投入作用，而非是去人才市场上采购一件商品那么容易，要调试、要磨合，要不断地挖掘劳动者的潜力，促使其在工作中发挥他的最大效能。劳动者可以改变世界，商品可以吗？劳动者可以创造无限价值，商品可以吗？商品使用的过程是趋向死亡的过程，但劳动者发挥作用的过程却能实现商品质的改变和飞跃。更新观念不能曲解基本理论，顺应时尚不能妄谈价值规律。对招聘本源问题的好奇
对招聘本源问题的好奇正如有的网友所推测的那样，我确实不能说自己是HR专业人士，我不仅做HR的时间很短，而且只接触了HR某些板块最基本的工作，但这也引起我对HR工作的思考兴趣。
我觉得分析一项工作最少可以从两方面入手，一是研究它的具体操作，它的精细化、规范化；二是研究分析它的本源，就像傻小子看世界，总是问为什么，刨根问底。
我的一个朋友曾开过一家爆肚馆儿，他的爆肚在嫩、脆掌握上绝不亚于老字号。后来他对我讲，他是从选料、加工到水爆的时间都精细试验过。比如水爆时间，他是以秒为单位计算，掐秒表千百次试验过，多一秒则老，少一秒则生，在相同的水温情况下，必须控制在误差不超过一秒之内起锅，才能达到口感最佳，而且爆肚领儿、肚板儿、肚仁儿、肚丝儿、肚芯儿、散丹、百叶、葫芦头儿的时间都不一样。听说快餐巨头麦当劳的操作管理是非常精细且规范的，所以它在全球开了千万家分店，还能做到统一标准不走样，那是人家研究的精深。反观我们的人力资源管理，包括招募选拔，还远远谈不上精细、规范，更谈不上深入研究，多数是看着办，模糊操作比较多，叫真儿的少。比如每个招聘表单的设计，比如每次面试的细节安排，都有随机的成分，远远谈不上规范。
以上说的是具体操作，再说研究分析本源。招聘的本源是什么？中国人力资源界研究清楚了吗？我看没有。HR号称是人力资源管理，它的本源研究清楚了吗？我看也没有。如果问“招聘是干什么的？”可能有人会觉得这个问题问的太过弱智了，招聘不就是给组织招人的吗？这么回答不能说不对，但我觉得这只能是我这样的非HR专业人的初级回答。如果再问：你为组织招聘的人，是招聘这个人的全部，还只是招聘他的劳动力？这个人对组织来说，是资源，是资本，还是资产？如果是资源，谁负责资源的开发？如果是资本，如何让资本增值？如果是资产，如何做好资产管理？资源、资本、资产等名词，都是从经济学领域借用过来的，它们能正确反映人本管理概念吗？如果不能完全正确反映，那用什么名词反映更准确？如果这些问题提的都不够专业，那么我们在招募选拔上遇到的种种问题，与我们对人力资源管理的本源认识不够（包括概念定义）有没有关系？
上述和更多的提问，是招募选拔研究所需要的。即使是只关注招募选拔的具体操作，多思考一些问题，也能使职能操作更好地知其然。
前些天中人网举办了2007年会论坛，请了许多人力资源管理方面的专家学者。其中有葛兰素史克(中国)投资有限公司副总裁张国维先生。张先生在论坛上作了题为“破译企业文化密码”的演讲，演讲稿刊登在中人网上。读了张先生的演讲稿深受启发。他对企业文化的误解以及误解的原因，对企业文化不同阶段的划分，对企业文化的密码、企业文化的真谛都做了精辟的阐述，读了以后收获很大，深为折服。看的时候我就想，我们对招聘密码、招聘的真谛能研究的这么深入吗？
话说回来，因为对人力资源管理研究感兴趣，所以才抽空到中人网BBS上时不时看看，主要目的还是是向各位HR专业人士学习。在感谢回帖朋友的同时，还希望继续与网友继续沟通，以求进步与提高。我这个帖子联想的有点远，待以后有时间，再与网友有针对性地进行讨论。谢谢诸位网友。
RE:【2007年01月招聘版有奖讨论话题】：招聘本质是商品采购
我个人认为不太赞同这种观念，因为人员招聘的学问比采购要大的多哦RE:【2007年01月招聘版有奖讨论话题】：招聘本质是商品采购
我认为是的。1、从起到的作用或者功能来讲，二者一样。招聘人员来做什么？帮助企业实现部分功能，这个应该没有异议吧。采购商品是来做什么？帮助实现部分功能。从这个角度来看，没有太大的区别。
2、两者都是工具，不过一个是不能说话，只是在无条件执行指令；而招聘的人员则是在理解指令的基础上主动性的展开工作（这部分员工还是有“完成目标”的主动性和“人际交往”的主动性）。
3、两者都能帮你成功，也可能给你带来失败甚至毁灭性的打击。这就是所谓的“择人不当”。
4、在商品采购的时候我们会择优选购，货比三家；在招聘的过程中我们也是“择优录用”，层层选拔。
5、最重要的是我们谈论的是“招聘的本质是商品采购”，是人力资源工作的一部分，而不是人力资源工作的全部，只能分开谈论，不能将论题扩展到全部或者加上后续的工作。
RE:【2007年01月招聘版有奖讨论话题】：招聘本质是商品采购
"招聘"与"采购"有共同的一面,也有很多不同点,招聘与商品买卖还是有本质的区别.理想与现实的误差
理想与现实的误差说招聘的本质是商品采购或不是商品采购，可能是站在不同的角度说的，标准不同，所以结论不同。
从理想化的角度说，人当然不应该是商品。企业发展的终极目标是什么？应该是企业里所有人的共同发展吧？如果说人是商品，那企业发展对企业的人来说，还发展个什么劲儿？人都物化成可以买来卖去的商品了，发展还有什么意思？
如果从理论上抽象地划分，人和人力是可以区分的。研究人力资源不同于研究人。不同学科研究人是从不同角度研究的，人力资源管理研究人主要是研究人力，即人的综合劳动能力，如何开发，如何管理等等。复杂的是，在现实中比如招聘过程中，很难把人本身和人力分开。
现在人力资源理论探讨强调人力对于企业发展的重要性。有很多文章都在说，将中国企业传统的人事部门改称为人力资源管理部门，是中国企业更重视人力了，是很大的进步，因为已经将人力当作资源来看待了。这种看法对吗？把人力当成资源看待就是对人力的重视？人力等于资源，资源等于商品，人力就等于商品，这不就是一个简单的逻辑推理结果吗？除非说不是所有的资源都是商品，概念偷换了。
人当然不应该是商品。以人为本，人本主义，人文关怀，情感管理都强调的是人在社会中的主体性。社会越进步就应该越强调人的主体性，而不是相反。
不过话又说回来，人不是商品，但人力是不是商品？人的劳动能力，人的脑力劳动能力，人的体力劳动能力，人的综合劳动能力是不是商品？
生活的常识告诉我们应该把人当人看，不应该当商品看，招聘也应该这样吧。但当今现实社会所有企业招聘人才时，都是要支付薪酬的，而且是“按质论价”地支付不同的薪酬。这一笔笔薪酬款付出去企业得到的是什么（我们不说买，因为刺耳）？至少是这个人的劳动使用权吧，或者说是这个人的综合劳动能力。当然企业没有，也不可能得到这个人的全部。八小时以外的人力有的企业是得不到的，想得到也行，企业另付加班费就是了。
虽然企业不可能买到人的全部，但可以买到人的八小时以内的综合劳动能力，这应该是事实吧。所以，人的综合劳动能力等于人力，企业出资买到人的综合劳动能力，就是买到了人力。人力既然可以买卖，就可以说是商品。招聘是为企业购买人的劳动能力的，那么招聘不就是商品采购吗？
如果说这个推理是错误的，那么错误在哪儿呢？