裁员还是降薪？
（以下观点引用自09年中国人力资源发展论坛北京分站主题对话）<br><br><span style="font-weight: bold;">刘文忠：</span>我是不同意降薪的，宁可裁员，在企业操作中往往也是这样做的。降薪这个事情落到谁头上谁都不会高兴，短期内把企业积极性进一步调查起来比较难。比如裁员，缩紧成本是表面的问题，我更注重我留下的人是什么心态，这部分人是给我创造价值的，如果仅仅是看为了缩紧成本，我觉得这个看法是偏颇的。如果从这个角度来看，我裁员是降了一部分人，当然要有很多细节考虑，比如让这部分人走了，留下的人怎么安置，比如原来的做法对留下的人会有类似于承诺的东西，或者和大家沟通为什么裁员的问题。而且在裁员的时候还有一些技巧，最大幅度裁员是产品线的调整，业务调整，整个业务模块可能进行调整。这种做法在企业里面引起的被动更小一些。所以，降薪和裁员，我宁可裁员也不降薪，降薪是实在没有别的办法了，因为降薪是打击所有的人，这对企业来说是不太明智的看法。<br><br><br><span style="font-weight: bold;">吴春波：</span>我反对裁员，我认为企业应该采取明智的办法就是降薪。第一个理由，全体员工应该共同分担共渡企业难关的责任或者是后果，企业面临着困境，每个人都应该分担，不应该让少数被裁掉的几个员工承担。第二，裁员有一个问题，兔死狐悲，大家都是朝夕相处这么多年，突然间兄弟姐妹走了，对大家的士气和对大家的认同价值有问题，这个可以看到例子，就是因为裁员，员工认识到公司不是家，以前一直认为是家呢。但是降薪不会出现这样的问题，我觉得从老总到员工采取不同比例的降薪，比裁员更好一些。<br>回复：裁员还是降薪？
我个人支持降薪，但应该对中高层进行降薪。本身基层员工的薪资相对较低，十名员工降10%也许不如高管一个人降1%。回复：裁员还是降薪？
个人感觉还是要根据企业的实际情况，如果本身企业就有一些冗余人员需要解决的话，适当的裁员也是可以考虑的。因为如果让广大员工与这些无所事事的人一起减薪的话，可能又是另外一种形式的大锅饭，于员工士气无益。其实无论裁员还是减薪都是员工不愿意看到的，所以需要权衡利弊，看怎样更有利与企业与员工的双赢。
回复：裁员还是降薪？
降薪会影响整体的工作积极性，裁员会给大家一个警钟回复：裁员还是降薪？
裁员也好，降薪也好，从本质来讲都不存在哪个更好点，这只是从公司的企业文化、企业战略、公司实际情况、及客观存在因素等多主面决定的，两者都是有利有弊，只是看对公司来讲哪个损失更小，影响更轻而已。回复：裁员还是降薪？
同意LS的观点。整合人力资源应该不是光讲降薪或裁员单方面就能解决的吧，或许双管齐下更好些回复: 裁员还是降薪？
<P> 同意楼上的看法，裁员和降薪都不是我们愿意看到的，但是如果其他情况不变，必须在其中做出选择的话，我觉得裁员对企业的发展要好些。</P><P> 裁员的波及面比较小，保证公司的核心员工不受经济方面的影响，且让留下的人也会更珍惜机会。而降薪虽然能够短期稳定人心，但很容易造成核心员工的离职，且降薪在节约成本上的作用可以说是微乎其微，对于国有企业或事业单位而言，养一名员工的费用应该是其工资的2.5倍左右，民营企业会稍低在1.5-2倍之间。所以，相比之下，裁员对企业的发展会更有帮助。</P>
回复：裁员还是降薪？
我本人反对降薪，同意刘文忠的看法。1，危机对企业不全是坏事。首先是公司减少冗余和不合格员工的机会，还是企业战略调整和资源整合的大好时机，由于危机使员工产生了担忧，可以对往常无法动摇的体制和惯例进行调整；
2，一味的降薪虽然使员工同企业共命运、共荣辱，但无法留住那些冲着钱干活的人。而这部分人有能力和技术，是公司的核心员工，他们希望自己在社会上有地位，而钱对他们是非常重要的。
3，企业本来就不是家。我们常常说要把企业当成自己的家，岗位工作就是自己的家务事。但是之所以要这么说，是因为压根儿就不可能使企业成为自己的家，否则就没有必要来讲了。用感情建立的家庭和用事业建立的公司本来就属于两个不同的天地，基础不同，如何能使理念和事实相同？！
回复：裁员还是降薪？
谢谢你的分享回复：裁员还是降薪？
裁员 用最好的人创造最好的价值
页:
[1]
2