明朝那些“人事”儿
<P>已经是不间断的第四遍看《明朝那些事儿》了，这首先要归因于自己记性太差，每次读到最后就基本上把前面的忘了。于是每次看起来都很新鲜。当我习惯性的用<SPAN class=t_tag onclick=tagshow(event)>人力资源</SPAN><SPAN class=t_tag onclick=tagshow(event)>管理</SPAN>的角度去审视书中的历史人物和<SPAN class=t_tag onclick=tagshow(event)>故事</SPAN>的时候，我发现几乎全部都是大师及大手笔，比如印象深刻的这几个人：<BR><BR>朱元璋：这位开国皇帝的个人经历被后人奉为“<SPAN class=t_tag onclick=tagshow(event)>专业</SPAN>不对口”人员成功的最好典范，朱<SPAN class=t_tag onclick=tagshow(event)>老板</SPAN>最早是当和尚的，后来成了皇帝，人们于是得出结论：“专业”并不是一个人成功的必要因素，后天的奋斗才是关键！<BR><BR>杨一清：之所以记得杨一清是因为他是从吏部尚书升任首辅的（有这个经历的人还有几位，记不清了），翻译过来就是从首席<SPAN class=t_tag onclick=tagshow(event)>人才</SPAN>官晋升为首席执行官。杨<SPAN class=t_tag onclick=tagshow(event)>总监</SPAN>的个人经历为很多人力资源工作者树立的典范，愿你我共勉。<BR><BR>戚继光：我个人一直比较崇尚具有个人特色的<SPAN class=t_tag onclick=tagshow(event)>团队</SPAN>管理，当然这跟“个人主义”无关，一个没有特点的团队接近于平庸，而一个团队的风格很大程度取决于领导人的风格，在这方面，戚继光和他的戚家军是优秀团队的典型代表。<BR><BR>王守仁：这个不多说了，“知行合一”可以作为一切行为的原则，当然包括管理学。尤其是“知”与“行”严重脱节的<SPAN class=t_tag onclick=tagshow(event)>人力资源管理</SPAN>。<BR><BR>袁崇焕：从管理学的角度，袁崇焕是一个失败的空降兵。崇祯老板满怀期待把辽东市场交给袁<SPAN class=t_tag onclick=tagshow(event)>经理</SPAN>，并给予了充分的信任和资源，要权力给权力、要人给人、要钱给钱，但袁经理似乎忘记了他也要给崇老板一样东西：业绩。很遗憾他没有做到。许多<SPAN class=t_tag onclick=tagshow(event)>职业</SPAN>经理人都重复着袁崇焕的老路，陪着老板风花雪月了一番，最后惨淡收场。<BR><BR>徐阶：在我看来，徐阶是明朝最伟大的人力资源管理大师（没有之一），他知人善任（提拔张居正），精于人际（斗倒严嵩，屹立朝堂），完美的职业<SPAN class=t_tag onclick=tagshow(event)>规划</SPAN>（忍辱负重，终为首辅）。徐阶不是一个专业的<SPAN class=t_tag onclick=tagshow(event)>人事</SPAN>总监，人力资源管理只是他的特长，他的奋斗史值得所有有抱负的人士借鉴，向徐老师<SPAN class=t_tag onclick=tagshow(event)>学习</SPAN>。</P>回复：明朝那些“人事”儿
同楼主一样，我也很喜欢这本书，我感触最深的倒是人在制度或者说是人在框框中的无奈。无论是徐阶、张居正、高拱、戚继光，甚至晚节尚保的申时行，在明朝这样一种互相制衡的制度下，终究是随风而散。做人力资源管理的也是一样，通常在制度面前，很多的理想和抱负总是显得很空洞回复 2F best博雅 的帖子
楼上高见回复：明朝那些“人事”儿
相当精辟啊
页:
[1]