协作试验
美国加州大学的学者做了这样一个实验：把6只猴子分别关在3间空房子里，每间两只，房子里分别放着一定数量的食物，但放的位置高度不一样。第一间
房子的食物就放在地上，第二间房子的食物分别从易到难悬挂在不同高度的适
当位置上，第三间房子的食物悬挂在房顶。数日后，他们发现第一间房子的猴
子一死一伤，伤的缺了耳朵断了腿，奄奄一息。第三间房子的猴子也死了，只
有第二间房子的猴子活的好好的。为什么会这样呢？
究其原因，第一间房子的两只猴子一进房间就看到了地上的食物，于是，
为了争夺唾手可得的食物而大动干戈，结果伤的伤，死的死。第三间房子的猴
子虽做了努力，但因食物太高，难度过大，够不着，被活活饿死了。只有第二
间房子的两只猴子先是各自凭着自己的本能蹦跳取食，最后，随着悬挂食物高
度的增加，难度增大，两只猴子只有协作才能取得食物，于是，一只猴子托起
另一只猴子跳起取食。这样，每天都能取得够吃的食物，很好地活了下来。
做的虽是猴子取食的实验，但在一定程度上也说明了人才与岗位的关系。
岗位难度过低，人人能干，体现不出能力与水平，选拔不出人才，反倒成了内
耗式的位子争斗甚至残杀，其结果无异于第一间房子里的两只猴子。岗位的难
度太大，虽努力而不能及，甚至埋没、抹杀了人才，有如第三间房子里的两只
猴子的命运。岗位的难度要适当，循序渐进，如同第二间房子的食物。这样，
才能真正体现出能力与水平，发挥人的能动性和智慧。同时，相互间的依存关
系使人才间相互协作，共渡难关。
挺有意思的实验
我们值得好好想一下不错，有一定的教育意义。
多谢。企业中的团队过于集中是好是坏?
团队建设是好,但过于协调也未必是好我是这样想的
给合适的人提供一个合适的职位。 这个职位要比他实际的能力高一些，但经过努力可以达到。如果你提供的职位低于其能力，他们就会陷入低层次的竞争中而头破血流。
如果职位过高，他们就会丧失信心而放弃进步。
RE:协作试验
页:
[1]