支持正方.如果高层都扮演白脸的话,下面的中层领导就没办法做事了,员工也会越级直接找高层.我就亲身经历过这样的事情.下面员工办事不按制度来,下面中层按原则办事,结果员工直接找到高层就把问题解决了.员工还来一句,老板都同意了,你还有什么不同意的呀?你说,如高层都扮演白脸的话,试想一下,中层以后会以什么态度办事吧!后果很严重!
针对这个问题，是不是考虑如下过程：老王把事情推给大刘，告诉小张稍后解决，而不是马上“特赦”。老王和大刘通过沟通，来确定是否算迟到。我的观点是大刘充当“红脸”，理所应当；老王不应非“白”即“红”，而是根据现实问题来定，如果老王想坚持以制度来规范企业，那此时就需要“红”下去。
撇开这个问题，我支持：中层坚持“红脸”，高层“即红又白”，一分为二。 本帖最后由 loulan777 于 2010-11-12 22:03 编辑
企业是否能令行禁止，最关键的是高层对待制度的态度，当然高层也具有法外施恩的特权，但这种特权一旦用多了，公司的制度就会成为摆设。长期下去必然形成，中层遇事上推，员工遇事直接找老总的情况。
如大刘严格执行制度肯定会得罪人，再由老总施恩免罚，则中层是作用不但成不了中流砥柱，还会成为员工心中的水中顽石，员工就会感激老总，轻重中层，员工对公司的负责、对制度的敬畏，也会变成对老总个人的感激，不利于公司的长远发展。
针对本案例，我个人觉得，老板还是要坚持处罚，但是可由人事或老总亲自出面，去探视当事人生病的父亲，以示对他工作的肯定，以及他父亲住院的慰问，同时要求人事对请假制度予以修订（明确如员工遇突发事件时，如何办理相关人事手续）。
不好意思，尽然打了几个错字：
中层的作用 轻视中层
虽然情有可原，但是制度毕竟是人人平等。换种方式处理这类问题就好。
支持正方。
中层领导属于执行、指导层面，应该按公司的制度执行，若不能按制度执行，公司制度将无法维持。至于特殊情况下的仲裁权，当然交由高层领导。
如果中层管理者执行制度一直严明，制度在员工当中已经树立了威信，特殊情况就很少了，也不见得会经常因特殊情况打扰老总，毕竟能摆上桌面的、让老总开恩的特殊情况是少数，偶尔有一个特殊情况请示老总，让老总展示他对员工的关怀，更能树立老总的威信。
我选择正方