luyifei26 发表于 2011-5-27 09:54:08

要是能人德兼并就更好了,如果不能兼并就选择一个德大于才的,才能可以慢慢培养,品德的话不是一朝一夕能改的哦

一叶碧云 发表于 2011-5-27 22:03:24

招聘必须选人唯才!

本次辩论的命题是招聘过程中,到底是应该以德选人,还是以才选人?当然,谁都知道德才兼备最好啦!但既然是辩论,不允许走中间路线,只能二选一!偶坚定的选择反方,个人坚定地认为:招聘必须选人唯才!
主要理由陈述如下:

一、“人才”本身就包含“德”。根据本次辩论反方的定义:所谓“任人唯才”就是按照“人才”的标准择贤而用之。“人才”的概念是这样的:是指具有一定的专业知识或专门技能,能够胜任岗位能力要求,进行创造性劳动并对企业发展做出贡献的人,是人力资源中能力和素质较高的员工。根据这个定义,人才至少包括两个纬度:能力和素质!而素质在很大程度上就是“德”。一般企业衡量人才时,主要从“德、能、勤、绩”四个方面进行考量。人才标准包含德,所以“任人唯才”也包含对“德”的考量!所以按照“人才”标准选上人就行了,不用单独提到“德”!不客气地说,“任人唯德”与“任人唯才”是不对等的辩论!

二、招聘的目的是“选才”而不是“育才”!正方的许多朋友认为,宁愿招聘一个德好的慢慢培养,也不愿招聘一个才好而德不一定好的人来立即就用!这其实,曲解了招聘的目的和意义!招聘的目的是“选才”而不是“育才”。你想想,你单位的流水线上突然有一个人辞职了,老板让你招一个熟练工补上,你说:“不着急,我从学校招一个来慢慢培养”?这能成嘛?等你培养好了,黄花菜都凉了吧?放眼现在各企业的招聘,有几个企业愿意把人招来慢慢培养的?时间成本、机会成本太大!最重要的是慢慢培养出来的人才远水解不了近渴!远没有直接招聘一个有本事的见效快!

三、招聘能客观考量的主要是“才能”而非“品德”!稍有招聘经验的人都知道,招聘的时间都很短!对一个人进行招聘面试,最多也就1-2小时,许多人几分钟就解决!在这么短的时间里,能够客观考量的主要是一个人的才能,而不是品德!能力通过专业测试,很快就能清楚是否符合录用要求!而品德考量却非短时间能解决,俗话不是说得好——日久见人心!虽然招聘时可以进行背景调查,但是品德却需要较长的时间来了解!在招聘中说以德为先,招有德之人,既是伪命题,也不具有可操作性!

四、“任人唯德”的观点忽略了企业管理的积极能动约束控制作用!正方的几位朋友认为:一个人品德差,有能力也不能用!其实,这种观点忽略了企业管理的积极能动控制约束作用。一个人到一个组织中,必然受到组织的各种条条框框的约束!管理的四项职能中就有一个“控制”职能,强有力的控制约束可以有效抑制一个人的内心“恶”的呈现和漫延!海尔总裁张瑞敏就鲜明提出:在位要受控!一个品德再好的人,如果不受控,也会变坏的!连党中央都承认:绝对的权力导致绝对的腐败!那种认为一时品德好就一辈子品德好的人,犯了纯粹的形而上学的错误!

综上所论,在短短的招聘过程中,任人唯德既不现实,也没有可操作性!只有坚持“选人唯才”,才能真正招聘到组织所用之人!

94177032 发表于 2011-5-27 22:16:55

如果面试的时候必须要在这两种人里面选一种,我选德,因为有才无德他会时不时的觉得自己佛大,公司庙小供不下。之前从事的公司人才观也是人品优先能力适度,我虽然离开了,但是这种人才观还是在贯彻。

一叶碧云 发表于 2011-5-27 22:23:27

招聘的时间那么短,正方的朋友能否详细说说,在比较短的时间内,通过什么样的科学方法能考量出应聘的品德高下?

windwjz 发表于 2011-5-27 23:39:24

真要二选一的话,我支持任人唯才。
有才有德者放心用,重用;
有才无德者注重监管,关键岗位少用;
有德无才者少用;
无德无才者不用。
只有人才才能为企业创造超额利润,所以我支持任人唯才。

屋子 发表于 2011-5-28 10:59:45

大贤大用 小贤小用 不贤不用 可见德第一重要

淘金天行者 发表于 2011-5-29 15:58:43

品德很重要,就是再有才能
页: 1 [2]
查看完整版本: 招聘过程中,是该任人唯德还是任人唯才?