[原创] 关于“强制比例分布”的烦恼
各位专家，本人在绩效考评中遇到一个十分挠头的问题。对员工的考评等级是否需要进行强制比例分布？如何进行？1、如果不实行强制比例分布，显然是没有人会将自己部门的员工评为较低等级的，最终出现的结果是大家都是最高等级或者是最高的前两个等级。如果这样，员工考评又有什么意义？
2、如果实行强制比例分布，那其理论依据是什么？将员工等级划分为几个等级比较合理？每个等级的比例又如何划分？
3、员工考评等级确立以后，应该运用在哪些方面？
请大家不吝赐教！！
如不清楚,欢迎电话垂询0571-28896304
1。部门内员工只有一名，只能评中2。部门内员工有2名，只能评中，下
3。部门内员工有3名，只能评上，中，下
4。部门内员工有4名，只能评1上，2中，1下
5。部门内员工有5名，可评1上，3中，1下
6。部门员工6名，可评2上，3中，1下
7。部门员工7名，可评2上，4中，1下
8。部门员工8名，可评2上，5中，1下
9。部门员工9名，可评2上，6中，1下
10。部门员工10名，可评2上，7中，1下
11。超过10人，按照2/7/1比例
上：绩效奖100％，中绩效奖85％，下绩效奖70％
RE:[原创] 关于“强制比例分布”的烦恼
按2/7/1的比例评定员工有道理，但如对应的绩效奖分别为100%、85%、70%则不恰当，因为这似乎意味着超量完成工作任务，却没有超额的奖励，又如何反映绩效呢？RE:[原创] 关于“强制比例分布”的烦恼
将员工可分为四个等级即为优 良 一般 差,所占比例分别为10%, 20%, 60%,10%,绩效奖励时差的10%当然无份啰,优的10%可将差的绩奖奖励"抢"过来RE:[原创] 关于“强制比例分布”的烦恼
绩效考核只有和奖励挂钩才能起到奖优罚劣和激励作用，而考核结果的强制比例分布又是无可奈何的选择，而有些部门人少强制分布难行，我们公司目前是人少的部门捆绑一起强制分布比例。RE:[原创] 关于“强制比例分布”的烦恼
我也正在做考核，就简简单单的几十个人的下属公司，就感到好难折腾，想采取强制分布法，想看看大家对它操作过程中不好的地方说一说。强制比例分布
强制比例分布是可行的，但是不能为了比例分布而分布。首先要确定比例分布后续的工作是什么。如果只是与收入挂钩，我想时间长了就没有什么意义了。这就是博弈学上的守卫与小偷的混合策略问题。强制比例分布，可以短周期高频率进行，每次的结果只是进行小小的出发，如与奖金挂钩，但是一定频率之后，进行一次总结，这样是较好的。
比如，每月一次的强制分布，只与奖金挂钩，但是年度总和就不能只是与奖金挂钩了，要加大出发力度。
RE:[原创] 关于“强制比例分布”的烦恼
强制分布只能作为推行绩效管理之初的一种过渡性手段，在后期各部门绩效管理工作都进入规范化正常化后，考核出来的结果自然是接近强制分布的。RE:[原创] 关于“强制比例分布”的烦恼
员工的业绩有好有坏，能力有强有弱，但必须要有依据来支持。严谨的量化指标，规范的工作记录，正确的考评过程才能确保考评的公开、公正、公平。
强制分布法是人为的，脱离了考评的本意。
谢谢大家！
非常感谢大家！
页:
[1]
2